市域社会治理现代化推进会讲话稿13篇

市域社会治理现代化推进会讲话稿13篇市域社会治理现代化推进会讲话稿　　2022基层社会治理经验推广会讲话　　2022基层社会治理经验推广会讲话这次会议主要任务是贯彻落实中央、省委关于加强社会治理的重大决下面是小编为大家整理的市域社会治理现代化推进会讲话稿13篇,供大家参考。

篇一：市域社会治理现代化推进会讲话稿

　　2022基层社会治理经验推广会讲话这次会议主要任务是贯彻落实中央、省委关于加强社会治理的重大决策部署以及市委主要领导的重要指示精神，学习推广*两县基层社会治理的先进经验，安排部署*基层社会治理重点工作。下面我讲3点意见：一、提高认识，切实把基层社会治理工作摆上重要位置（一）深刻认识中央和省委决策部署的重大意义，进一步增强基层社会治理的历史使命感。推进国家治理体系和治理能力现代化是党中央的重大决策部署。省委*届*次全会决定进一步拓展了社会治理的外延、丰富了社会治理的内涵、指出了社会治理的实质。在国家治理体系中，基层社会治理是整个治理体系的基础，在推进国家治理体系和治理能力现代化的过程中，基层社会治理占据着举足轻重的地位。我们*的社会治理，重点在基层，难点也在基层。全市各级各部门要自觉把思想认识统一到中央、省委的科学定位和决策部署上来，深刻认识基层社会治理的重要性和紧迫性，不断创新社会治理方式，着力构建科学有效的社会治理体制。（二）充分肯定我市社会治理工作取得的成绩，进一步坚定

　　1

　　基层社会治理的信心和决心。

　　近年来，我市认真落实以基层社会治理推进整个社会治理的各项举措，社会治理整体工作取得新的进展。

　　一是坚持以群众工作统领和支撑维稳工作，*维稳工作已逐步进入常态化管理轨道；

　　二是强力推动城乡网格化服务管理工作，探索建立农村地区“同址分级”的运行模式，以“小网格”服务社会“大民生”、“大治理”工作成效初显。三是健立健全社会稳定风险评估机制，“大调解”工作机制进一步完善，驾驭和化解社会矛盾的能力不断加强；四是扎实开展法律“七进”活动和基层法治创建工作，人民群众自觉依法办事的意识逐步增强；五是强力整治社会治安突出问题，有力有效地打击各类违法犯罪，不断加强治安防范，人民群众安全感不断提升；六是加强社会管理各专项工作，积极预防各类违法犯罪和群体性事件。

　　（三）清醒认识当前我市基层社会治理工作面临的形势，进一步增强基层社会治理的紧迫感和责任感。

　　当前，全市正处于加快发展的关键期、深化改革的攻坚期、社会矛盾的凸显期，基层社会治理工作还面临许多新情况、新问题。一是维护*稳定的任务依然艰巨繁重，寺庙管理、群众教育、重点人员稳控等环节工作仍需加强。二是社会的开

　　2

　　放性和流动性增强，特殊人群、重点人头数量多，给社会稳定带来现实和潜在的危害。三是发展进程中因利益诉求引发的各种矛盾纠纷多样多发，化解难度加大，对基层社会治理形成新的压力。

　　四是“两新”组织蓬勃发展，互联网等新兴媒体发展迅猛，给基层社会治理带来新的问题。

　　五是我们在基层社会治理的理念思路、体制机制、方法手段、素质能力等方面还有很多不适应的地方。六是基层社会治理历史欠账多，社会发育不足和社会事业滞后仍然是我市社会治理最大的短板。

　　对此我们要深入研究、深刻分析基层社会治理面临的新形势，切实增强工作紧迫感和责任感，以更加主动有力的措施把基层社会治理工作抓紧抓实抓出成效。

　　二、突出重点，统筹推进*基层社会治理各项工作

　　（一）强力推进网格化服务管理工作。

　　网格化服务管理是今年全市基层社会治理工作的重头戏。从目前各地的情况看，*县积极探索了“寓管理于服务，以服务促管理”的流动人口服务管理机制，让流动人口与常住人口一样享有平等权利，实现了对流动人口管理的规范化，提升了社会管理综合治理成效。*县在基层治理工作上认识到位，主动作为，行动迅速，整体工作走到了前列。该县在统筹推

　　3

　　进网格化服务管理“6411”体系建设的同时，针对地广人稀，人口流动性强，信息化覆盖差的实际情况，付出了大量艰辛的努力，作了很多思考探索，总结提炼出了现在大家看到的“两点、两格、两员”的网格化服务管理模式，值得高度肯定和充分表扬。这个模式具有以下特点：

　　一是有效地把定居点、生产点全部纳入了网格管理，真正做到了地域上的无缝覆盖，这本是网格化服务管理最基本的原则和要求，但在这是截至目前最可行、最完善的工作体系。

　　二是每一个网格在确定网格员的基础上，落实了数额不等的信息员，这种组团式服务管理的模式，既有效地弥补了人少面大、服务管理跟不上的劣势，又与社会管理群防群治、群防群控的要求一脉相承、殊途同归。

　　三是在抓好定居点工作的基础上，通过网格员的眼、手、腿，把服务管理的触角有效地延伸到了信息化尚未覆盖的生产点，体现了区域特色，顺应了民声民意。

　　四是在“同址分级”运行的基础上，通过生产点网格员、信息员在日常工作中民情日记的定期报送，干部定期或不定期进村入户开展工作，并加强与乡村两级网格平台的紧密衔接，确保了系统信息数据的渠道来源及事件办理的层级畅通，完善了系统运行流程，解决了信息化要求和现实条件水土不服的难题。

　　4

　　各县要认真学习借鉴*县的经验模式，并结合本地实际，立足于管用好用，不断丰富发展我市网格化服务管理的路径办法。

　　（二）大力探索推进群众组织管理工作。

　　在社会思想观念日新月异，人流、物流、资金流、信息流日益发展分化的总体趋势下，如何把一个个分散的个体有效地组织起来，合力维护社会稳定，共同发展致富，形成既充满活力，又和谐有序的良性局面，是当前各地、各级社会治理中需要认真思考探索的一个的重大课题。特别是在我市这样一个地缘政治极其特殊，社会化发育程度低，基层基础相对薄弱，维护稳定任务异常复杂繁重的地区，有效加强对群众进行的组织管理，对于全市的改革、发展、民生、稳定，具有极其重大的现实意义和深远的历史意义。

　　*县在不懈的探索中，建立起了以*镇为代表的农民联户服务管理模式，在推进社会事务管理、发展民生经济、促进社会和谐稳定的实践中取得了非常突出的成效，受到了*等省市领导的高度评价。

　　总结*镇的农民联户服务管理模式，他们在党wzf和村两委强有力的组织领导下，以生产点区域为中心，以族群为纽带，以群众公认为标准，以致富增收为导向，以村规民约为保障，通过“联户长”这一核心层级，在社会生活中，积极发挥“联户长”带动生产发展、组织治安巡防、搜集社会舆情、调处

篇二：市域社会治理现代化推进会讲话稿

　　同台竞技！全省政法工作会议交流发言材料汇编(6篇)

　　2020年是市域社会治理现代化试点的启动之年。我们将主动作为，积极探索，努力争创全国市域社会治理现代化示范城市。——整体谋划，以系统思维推进市域社会治理现代化。围绕市域社会治理“怎么推”，坚持从新起点、宽领域、多层次、高标准来谋篇布局。研究出台了《南昌市推进市域社会治理现代化工作实施方案》《平安南昌建设发展规划纲要（2020-2025）》，构建市级统筹协调、县级组织实施、乡镇（街道）强基固本、村（社区）落细落小的市域社会治理链条，围绕《实施方案》确定的86项基本任务，逐项分解细化为可量化、可跟踪、可评价的阶段性目标，每年进行检查考核，促进形成创先争优的局面。——党建引领，以坚强组织推进市域社会治理现代化。围绕市域社会治理“谁来推”，坚持把党建引领贯穿始终，凝聚市域社会治理合力。一是强化党委领导。完善党委领导下的社会治理体制，成立推进市域社会治理现代化试点工作领导小组，严格落实平安建设领导责任制，发挥市、县区党委平安建设领导小组作用。二是探索党建融合。纳入“不忘初心、牢记使命”主题教育常态化制度化内容，探索党建与社会治理深度融合的途径载体。三是推动党员下沉。深化属地管理，试点开展乡镇（街道）综合行政执法改革，积极推行权责清单和公共服务事项目录。——惩防结合，以安全稳定推进市域社会治理现代化。围绕市域社会治理“治什么”，坚持一手抓群众最盼、最急、最忧治安突出问题的解决，一手抓公共安全防控短板的补强。一是构筑总体安全防线。加强社会稳定风险评估结果运用，防微杜渐重大风险。二是实施综合治理工程。强化扫黑除恶专项斗争行业治理，重点推进十大行业领域专项整治，严厉打

　　击群众反映强烈的违法犯罪。三是建立动态防控体系。深入推进警种融合和网格警务融合，落实综治责任单位挂点帮创工作，健全交通、消防、特殊人群等领域安全防范管理机制，织密防控网络。——做实做细，以固本强基推进市域社会治理现代化。围绕市域社会治理“强什么”，坚持以基层综治中心实体化建设为载体，推进要素下移、力量下沉、保障下倾，不断强化基层治理能力。一是汇聚治理要素到中心。充分发挥基层综治中心组团式管理服务作用，实现民安民生事件“综治中心分派吹哨、相关部门依责销号”的工作格局。二是整合治理力量到网格。对网格过筛梳理、整合优化，细化服务事项准入清单，对网格内事项定人、定岗、定责，规范案事件采集办理流程。三是倾斜治理资源到基层。发挥乡镇（街道）政法委员作用，推进人民法庭“全面双达标”工作，深入开展“枫桥式”派出所、司法所创建，推行落实一村（社区）一警（辅警），提高响应群众诉求和为民服务能力。——凝聚民力，以各方联动推进市域社会治理现代化。围绕市域社会治理“靠什么”，坚持发挥各类组织和广大群众的主体作用，不断激发基层社会治理新动能。一是挖掘居民群众自治潜能。建设县区、乡镇社会组织服务孵化中心，培育一批治安防控、便民服务、养老教育、慈善救助类社会组织，做强平安志愿者队伍。二是发挥法治引领保障作用。完善地方性法规体系，坚持依法决策，做好普法宣传，培养“法律明白人”，引导群众依法办事。三是彰显社会主义核心价值。落实村规民约、市民公约，健全完善道德激励和诚信奖惩体系，开展道德模范、身边好人选树，弘扬时代新风。——智慧治理，以科技应用推进市域社会治理现代化。围绕市域社会治理“用什么”，坚持科技支撑，建设信息互联、数据共享的治理平台和高效运转、规范运行的实战单位。一是打造信息大脑。深化公安大数据中心建设、社会治理云平台

　　支撑、南昌社会治理APP运用，进一步整合各类综合信息系统资源，推动系统集成、数据融合。二是拓展实战末梢。推进视频数据信息与人工智能技术深度融合，深入推进智慧安防工程建设，今年再建设一批智慧平安小区。三是延伸应用触角。深入推进政法跨部门办案大数据平台试点建设，促进互通共享、集成应用。

　　02着力打造新时代景德镇

　　矛盾纠纷多元调处机制“升级版”景德镇市委政法委

　　我们将坚持把完善矛盾纠纷多元调处机制作为市域社会治理现代化建设的基础性工程来抓，进一步创新工作思路，着力抓好“四深化、四构建、两完善”，打造新时代景德镇矛盾纠纷多元调处机制“升级版”。——坚持“三个深化”，提升矛盾调处实效。一是深化“法律明白人”培养工程。继续健全“三个三”工作机制，即法治辅导员、法治志愿者、基层法律顾问三支专门队伍，点上重点培养、线上巡回培养、面上普遍培养的三种培养方法，监督检查、考核管理、激励保障三项考评措施，充分发挥“法律明白人”作用。二是深化“百姓说事”调处机制建设。用好“调解组织+群众”、“法律法规+村规民约”的“双+调解”模式，进一步畅通民事民议、民事民办、民事民管渠道，推动排查化解关口前移，使矛盾纠纷在基层及时发现、有效化解、就地稳控。三是深化部门专业调处机制建设。进一步抓好市级43个专业调处中心规范化建设，延伸抓紧县（市、区）专业调处平台建设，按照有机构、有人员、有场所、有制度、有保障的“五有”要求，在重点行业、重点部门、重点领域实现专业调处全覆盖。

　　——着力“四个构建”，打造共建共治格局。一是构建矛盾调解联动机制。成立市、县、乡“三调联动”协调中心，入驻同级综治中心，赋予统筹协调、指挥调度、督办考核职能，实行组团式服务、信息化运行，建立矛盾纠纷“统一受理、集中梳理、分流办理”和“中心吹哨、部门报到”的工作机制，实现人民调解、行政调解、司法调解无缝对接、相互支撑、联动配合。二是构建社会组织参与机制。探索建立乡镇(街道)、社区为单位的社会组织参与机制，推广“帮帮团”、“快递小哥”、“道德法庭”等做法，通过业务培训、资金支持、跟踪指导等工作措施，引导各类社会组织以及乡贤能人发挥所长，组建调解团队或品牌工作室，积极参与化解矛盾纠纷，形成合力。三是构建社会心理服务机制。在全市617个综治中心设立社会心理服务站（室），发展社会心理服务志愿者队伍，鼓励和引导心理学专业的专家、学者、学生，多形式、多渠道、多手段为群众提供心理服务和应急心理救助，筑牢社会心理安全防线。四是构建信息技术支撑平台。优化全市统一、多网合一的社会治理网格，配齐配强专兼职网格员，广泛开展平安志愿者行动，依托网格化管理信息平台，建设全程可留痕、可追溯的矛盾纠纷排查调处信息系统，实现矛盾纠纷线上收集、线上分流、线上化解。——压实“两个完善”，强化齐抓共管责任。一是完善考核机制。构建横向到边、纵向到底的责任体系，把社会矛盾纠纷调处工作纳入全市高质量发展考核、绩效考核，并作为平安建设（综治工作）年度考核的重要内容，进一步提高分值比重，完善差异化考核，发挥好考核的导向鞭策作用。二是完善问责机制。把矛盾纠纷调处工作纳入市委、市政府重点督查项目，坚持综合督查和专项督查相结合、全面督查和重点督查相结合、平时督查与集中督查相结合，加大督导力度。三是严格落实责任追究。对矛盾纠纷排查化解稳控不力

　　的，坚决问责，真正把矛盾纠纷调处工作责任层层压实，形成上下联动、条块结合、协同用力的齐抓共管局面。

　　03完善机制压实责任

　　全力维护社会大局安全稳定新余市委政法委

　　新余市将以防控化解社会领域重大风险为目标，以压实维护社会稳定责任制为抓手，着力在制度建稳、源头维稳、主动创稳上下功夫，见实效。——强化党委政府议稳。纳入市委常委会必审、市委全会必讲、政府常务会必议、领导班子必抓重要内容，与中心工作同研究、同部署、同落实、同考评。——巩固协调督办落实。将党政领导班子履行维护社会稳定“第一责任”“一岗双责”责任制情况，纳入市委全会点评内容和市委重点工作督查督办范畴，与履行平安建设（维稳工作）责任制紧密挂钩，高位推动，紧抓不放。——突出问题源头防控。对社会关注度高、民众反响强烈的民生领域问题，纳入市委重点推动工作，实行降星销号管理。坚持“谁主管、谁负责”原则，主管部门牵头，相关部门协作，整体推进化解，实现解决一个问题、建立一项机制、推动一项工作的效果。——加强整体协作攻坚。市委政法委牵头抓总，统筹政法部门职能，整合各方面力量，建立以政法部门为主体、多部门参与的金融领域涉众型经济犯罪案件部门联动协作机制，维护良好金融秩序，最大限度保障人民群众的合法权益。

　　04聚焦关键环节聚力制度

　　创新深入推进《政法工作条例》贯彻落实

　　赣州市委政法委

　　《中国共产党政法工作条例》颁布以来，赣州市在全省率先成立由市委书记任组长的平安建设领导小组，全市299个乡镇（街道、管委会）全部配备政法委员。我们将持续深入抓好《条例》及省委《实施细则》贯彻落实，最大限度把党的绝对领导优势转化为政法工作效能。——毫不动摇加强党对政法工作的绝对领导。统筹推进平安赣州建设工作，不断完善相关工作制度和规则，推动平安建设各项工作制度化常态化。发挥基层政法工作力量效能，提请市委对基层政法委员进行赋权，建立工作绩效考核和“退出”机制。积极发挥市委政法委牵头抓总、统筹协调、督办落实作用，着力管方向、管思想、管原则、管干部，进一步建立健全政法委员会定期听取政法单位党组（党委）抓党建、意识形态、政法重点工作情况汇报制度；严格执行政法单位党组（党委）向同级党委请示报告重大事项制度，建立完善请示报告事项清单，确保请示报告工作全面及时有效落实。——持续推进《条例》学习宣传走深走实。落实各级政法单位主体责任，建立健全《条例》和省委《实施细则》贯彻落实任务清单，形成一级抓一级、共同推动常态化学习宣传的良好氛围。强化督查促动，将《条例》的学习贯彻纳入市委、市政府重点督查内容，列入党政领导班子年度考核内容、平安建设年度重点述职内容，督促推动学习贯彻再深化。强化宣传带动，推动学习贯彻走深走实。——深入推进政法重点领域制度创新创优。健全完善党委政法委执法监督机制，进一步提升执法监督规范化水平。进一步完善政治督察、政治轮训和纪律作风督查巡查机制，把《条例》和省委《实施细则》作为政治轮训重要课程，年内全面完成全市1.1万名政法干警的轮训任务。创新完善干部

　　队伍管理机制，进一步规范明确市委政法委协管干部职能，健全政法领导干部轮岗交流制度，完善执法司法关键岗位、人财物重点岗位干警定期轮岗制度。——全面推进平安法治建设责任制落实落细。健全完善全面依法治市工作责任机制，推动党政主要负责人切实履行推进法治建设第一责任人职责。健全完善平安建设工作责任机制，用足用好综治督导机制，优化差异化考核评价指标体系，强化考评结果运用，推动平安建设落地落实。严格执行党委、政府定期议稳制度，建立涉稳突出问题定期交办化解制度，着力把“管行业管领域，必须管稳定”的工作要求落到实处。——着力推进“两整顿、一提高”活动见行见效。市委政法委牵头，纪检监察、组织部门配合，在全市政法系统开展“整顿队伍、整顿作风、进一步提高群众满意度”活动。针对扫黑除恶专项斗争中暴露出的政法队伍突出问题、市委巡察反馈的共性问题，以及开展政治督察和纪律作风督查巡查发现的重点问题，明确“六查六整顿”重点内容，建立完善政法干部“协查”机制，突出抓好政治思想引领、纪律作风整顿、执法司法监督、履职能力提升、班子队伍建设，切实解决政法队伍教育、管理、监督等方面的突出问题，打造一支绝对忠诚、绝对可靠、绝对纯洁的过硬政法队伍。

　　05先行先试善作善成

　　奋力夺取扫黑除恶专项斗争全面胜利宜春市委政法委

　　2020年，是扫黑除恶专项斗争的决胜之年。我市将以落实“一十百千万”行动目标为抓手，以深化“重点培育市”建设为

　　重点，统筹推进、全面发力，奋力夺取扫黑除恶专项斗争全面胜利。——开展“四大攻坚”，打好拓展战果“组合拳”。一是开展线索核查清零攻坚。再深挖一批涉黑涉恶线索；加大线索核查力度，实行“半月一调度、一月一通报”。二是开展重点案件突破攻坚。对所有的涉黑案和恶势力犯罪集团案件，市扫黑办实行挂牌督办，强化案件攻坚突破，确保查深查实。三是开展打伞打财强化攻坚。对涉黑案件和重点涉恶案件清查“保护伞”情况开展一次“回头看”，逐案过筛、扩线深挖，确保逐一见底。四是开展办案质效提升攻坚。进一步完善并落实定期会商、捕诉一体、提前介入等机制，加大业务指导培训，提升办案质效。——抓好“三项整治”，织牢综合治理“防控网”。一是抓好重点领域专项整治。深入落实《宜春市政法机关强化法治服务优化发展环境十五条措施》，持续开展优化营商环境专项整治行动，助力企业复工复产。二是抓好重点行业专项整治。市专项斗争领导小组今年新增设了行业专项整治组，由市政府主要领导任组长，按照动员部署、摸底排查、集中整治、健全机制4个阶段，由分管市领导牵头对10个重点行业领域开展专项整治。三是抓好基层薄弱环节专项整治。对村干部联审、整顿软弱涣散党组织、重点村整治等工作开展一次“回头看”，加大村级集体经济发展，持续推进基层党组织标准化规范化信息化建设，夯实基层基础。——创新“三个特色”，当好先行先试“排头兵”。一是深化重点课题探索实践。提出了“探索建立推动行政执法与刑事司法有效衔接的工作机制”等28个重点创新课题，加强重点课题探索实践的跟踪问效，及时总结好的经验做法加以推广。二是探索创建行业领域综合治理长效机制。今年新出台了《关于探索创建行业领域社会治理长效机制的实施意见》，推动相关部门再健全完善一批制度机制。三是强化新

　　型犯罪研究。针对网络传销、套路贷、校园贷等新型领域涉黑涉恶违法犯罪日益突出的情况，加强涉黑涉恶犯罪新动向、新手段、新形态的研究，着力突破一批新型犯罪案件，有针对性地建立预防打击机制，推动新型犯罪得到根本遏制。——健全“三类机制”，推动扫黑除恶“常态化”。一是健全防范打击机制。组织推动公安、纪检监察等部门，将前期探索的涉黑涉恶线索滚动排查、“一案三查”、提级管辖、捕诉一体、定期会商等做法固化下来形成制度，推动防范打击、遏制腐败常态化。二是健全社会治理机制。全面收集各地各行业主管部门出台的社会治理长效机制，分门别类梳理汇总，采取公开征求意见、组织专家评审等方式严格把关，形成制度规范。三是健全考核评价机制。建立以人民满意为导向的考核评价体系，对为期三年的专项斗争进行全面评估；加强第三方测评结果运用，对知晓率、满意度偏低的地方或部门，采取针对性措施督促整改，确保专项斗争始终顺应民意、深得民心。

　　06突出规范化强化保障力

　　加快推进基层综治中心实体化建设上饶市委政法委

　　近年来，上饶市紧扣实际，创新实践，深入推进综治中心实体化建设。我们将按照本次会议的部署要求，推进市域社会治理现代化试点，赋予综治中心新定位、新动能、新活力。——思想理念再转实。立足于市域社会治理现代化，着力实现“四大转变”：一是变社会治安综合治理为基层社会治理，重新明确各级综治中心在基层社会治理工作中的职能定位，有机融入市域社会治理现代化试点工作。二是变综治中心个

　　体推进为基层社会治理系统推进，全面打造以人民群众为主体、以社区网格为底座、以大数据应用为支撑、以组团式服务为载体的基层社会治理系统。三是变主抓社会治安的综治中心为党委、政府进行社会治理的指挥调度中心，发挥基层党政的主体作用，实现对基层社会治理工作集中统一领导，统一指挥调度。四是变基层社会治理“九龙管水”为“一龙治水”，抓实综治中心的能力建设，赋予中心“一票否决”权。——机构人员再落实。一是整合优化机构。将社区网格化服务中心、公共法律服务中心、便民服务中心等各部门平台全面整合，组成基层社会治理统一的指挥调度中心。二是整合职能编制。将基层管理类部门纳入综治执法组团，服务类部门纳入便民服务组团，实现职能整合。同时，由党（工）委书记兼任中心主任，负责全面工作；政法委员兼任中心常务副主任，负责日常工作；另外两名副主任负责两大组团工作，实现专人专职专责。三是整合人员队伍。各相关职能部门的人员统一进驻办公，编入两大组团统筹使用。同时，广泛吸纳“两新组织”、网格员、平安志愿者、购买社会服务等人员参与，配合使用。——运行机制再做实。一是构建统一的指挥调度机制。建立联席会议制度和统筹协作制度，落实分工协作，确保统一指挥、统一部署、统一调度。二是构建统一的受理反馈机制。按照“多元受理、分流办理、反馈核验”工作流程，依托综治信息化平台，全时跟踪、全程记录、全线存查，确保件件有着落、事事有回音，提高群众的满意度。三是构建统一的督办考核机制。建立中心内部督办考核制度，纳入职能部门平安建设（综治工作）考评项目；建立上级对下级综治中心工作绩效考核制度，推动各级综治中心提升效能。——线上线下再联实。一是机构设置能互应。线上、线下同步设置综治中心，将基层社会治理工作所有事项全部纳入“9＋X”相应功能区，确保社会治理功能全覆盖。二是诉求受

　　理能互补。线下发挥好中心服务窗口和社会组织的作用，线上深入推进移动、联通、电信“三网合一”，满足群众以“键对键”的快捷方式参与社会治理的意愿。三是事项办理能互助。运用全过程受理、分流、督办、反馈机制，实现线上线下互助，做到“群众点单”“单位制作”“干部跑堂”。四是办理质效能互评。通过信息化运行，确保每一事项线上、线下都能做出有效评价，助力解决“怕慢假庸散”等干部作风问题。——场地经费再抓实。一方面，办公场所抓落地。按照统一指挥、共享融合的工作思路，在现有的原综治办、信访办、司法所、便民服务中心等办公场所基础上，统筹解决用房需求，不增加基层负担。另一方面，工作经费抓保障。落实县、乡两级政府经费保障的主体责任，将综治中心日常运转、综治视联网平台和综治信息化平台建设经费纳入本级财政预算。坚持“谁进驻、谁给钱”，综治中心联动单位为纳入综治中心统一办理的工作提供必要的工作经费。坚持“谁业务、谁买单”，纳入综治中心服务管理的事项，对应的主管部门建立经费保障机制，并按年度划拨到乡镇（街道）统筹安排使用。

篇三：市域社会治理现代化推进会讲话稿

　　作者：杨磊许晓东来源：《改革》2020年第06期

　　摘要：新时代基层社会治理呈现理念升华、体系完善、能力提升、工具创新与效能增加的总体特征，实现了基层政权稳定性和治理有效性的统一。随着国家治理的演进和城乡社会的转型，基层社会治理既需适应城乡一体化的客观需要，又要突破“低组织化”“碎片化”“悬浮化”“内卷化”等困境。市域社会治理是以设区的市为治理单元，覆盖农村、联结城乡的一种基层社会治理新样态，包含纵横协调的治理体制、以城市为依托的治理界面以及新技术支撑的治理工具等结构，具有以城带乡和基层再组织化、驱动“决策-执行”统一、弥合治理碎片化张力的基本功能。市域社会治理应处理好治理体系和治理能力协调、治理层级提升和治理重心下移以及党政统合和多元共治等三组关系，以市的较强统筹能力建立纵向秩序贯通和横向秩序扩展机制，赋予基层发现问题、解决问题的能力，建立非常规突发事件应急治理机制，以法治化、智能化激发社会治理效能。

　　关键词：市域社会治理;治理能力;多元治理中图分类号：D630文献标识码：A文章编号：1003-7543（2020）06-0019-11

　　党的十九届四中全会提出，要“加快推进市域社会治理现代化”，这是构建基层社会治理格局的重大创新。基层社会治理是国家治理的重要维度，它需要实现维护中央统一管辖和促进地方有效治理的双重目标，在基层解决社会问题、防范化解风险与满足民生需求[1]。我国国家治理经历了从“总体性支配”向依托行政科层标准化运作并推动社会建设的“技术治理”形态的转变[2]。随着国家治理不断转型，国家和社会关系从单向控制走向双向互动，社会的多元属性重塑了国家治理末端的基层社会治理体系，驱动着治理体系、治理过程和治理手段的演进。新时代我国基层社会治理发生了深刻变化，实现了由社会管理到社会治理的理念升华，建立了覆盖城乡社区的治理体系，解决问题的能力不断提升，治理手段和工具日益多样化，治理效能不断释放，顺应了社会矛盾转变的基本趋势，实现了社会秩序的基本稳定，但也面临着诸多亟待解决的难题。推进市域社会治理现代化是创新基层社会治理的重要举措，其目标是在市域层面重塑基层社会治理的过程和体制机制，破解基层社会治理中存在的问题，进一步完善共建共享共治的社会治理体系。推进市域社会治理现代化，需要明确三个方面的理论问题：市域社会治理的问题导向是什么？市域社会治理的结构和功能是什么？如何推进市域社会治理？

　　一、问题导向：市域社会治理的实践缘起

　　社会治理包含社会治理体制和具体社会事务治理两层内涵，在具体社会事务治理领域，社会治理与基层治理大体重合，被统称为基层社会治理[3]。县域是基层社会治理的传统单元，县域治理是国家治理的重要基石，在维护基层社会秩序中发挥着重要作用。然而，随着我国社会结构发生深刻变化，人民群众的利益诉求日趋多样，城市和农村社会治理都面临一些新问题、新挑战[4]。在城乡一体化背景下，城市和农村两个社会系统相互嵌合，人口和资本等要素在城乡间频繁流动，大量治理问题超越了以县域为治理单元的基层社会治理边界，县域较小的治理空间、较单一的治理元素和较低的治理层级限制了城乡协调发展，因而需要在更大治理单元和空间范围内重构基层社会治理体系，为市域作为基层社会治理的支撑点创造了客观条件。更为重要的是，从治理对象、主体、过程和效果来看，以县域为单元的基层社会治理面临着多重内生困境，需要在市域层面推动基层社会治理创新。

　　（一）“低组织化”：治理对象组织动员困难

　　基层社会治理“低组织化”是指基层社会治理对象呈现离散化、无序化和原子化的治理现象。新中国成立之初，国家凭借强政治动员实现对社会的整合与改造，农民被置于一个高度“整体性”的社会之中。国家能够迅速动员一切力量实现对社会事务的治理，并对治理对象进行有效的控制和支配。然而，在经济体制改革、基层管理体制转型和城镇化浪潮等因素的作用下，基层社会治理出现了去组织化现象，基层群众从单位和人民公社等组织单元中脱离出来，社会治理对象由高组织化转向低组织化[5]。基层社会治理的“低組织化”表现为两个方面：一方面，农村社会加速原子化和空心化，乡村社会共同体日益解体，农民的组织化程度较低，村集体组织对农民的影响力日益式微;另一方面，大量农村人口向城市转移，城乡社会流动性和异质性不断增强，社会结构不断分化，国家对新的社会主体缺乏有效整合。“低组织化”给基层社

　　会治理带来了巨大挑战，强政治动员的治理工具逐渐失效，难以实现对治理对象的组织和动员。

　　（二）“碎片化”：治理主体能力不足

　　基层社会治理“碎片化”是指社会治理主体缺乏协同机制、多元主体分散管理和各自为政的治理现象。基层社会治理“碎片化”根源于政府管理体制中的条块关系，社会治理面临着纵向治理层级和横向管理部门的复杂协调，造成了基层权力执行和运作过程的碎片化[6]。在条块分割的社会管理体制中，基层社会治理的职能分散在不同层级和不同管理部门之中。在基层政权空心化之后，“条块”相互作用形成了一种“倒金字塔式”的社会治理体系，出现了以“块”为单元的属地管理和以“条”为线的部门管理两种分割的管理模式[7]。这种管理模式虽能将社会治理问题整合到正式治理体系之中，但也带来了治理“碎片化”问题：一方面，“条块”间彼此分割、难以协调，治理任务被层层转移到基层，基层政府承担了大量社会治理事务，造成了“基层治理力量薄弱”与“繁多的治理任务”间的矛盾;另一方面，“条块”关系具有封闭性，缺乏与多元治理主体的互动和协调，社会治理事务高度依赖于行政力量。基层社会治理“碎片化”导致治理体系结构和功能的失衡，限制了基层治理主体行动能力的提升。

　　（三）“悬浮化”：治理过程缺乏神经末梢

　　基层社会治理“悬浮化”是指国家和社会关系相互脱嵌，正式治理主体从社会治理中退出、抽离或嵌入不足的治理现象。在计划经济体制下，国家为了适应经济发展需要，建立起规模庞大的国民经济管理部门，形成了一种政经合一的社会管理体制，依靠单位、人民公社等组织与基层社会建立紧密联系[8]。在这种社会管理体制中，国家能通过依靠党政体制的垂直化管道向基层组织延伸，并高度嵌入经济社会的各个领域，在基层社会的末端建立感知和行动机制。20世纪80年代以后，全能主义的社会管理体制逐渐解体，社会治理由国家高度嵌入转向“悬浮化”。基层社会治理的“悬浮化”表现为两个方面：一方面，国家从乡村社会事务治理中大规模退场，大量管理部门从乡镇政权中剥离，乡镇政权出现了“空心化”“隐性化”问题[9];另一方面，城市社会管理部门缺乏正式管道下沉到社区，街区管理体制的机构设置和职能配置不完整。基层社会治理“悬浮化”导致国家缺乏治理的神经末梢，基层社会治理体系和结构不完整，不能够及时捕捉和回应城乡社会的变化。

　　（四）“内卷化”：治理效果边际递减

　　基层社会治理“内卷化”是指治理过程中资源投入、制度创新和新的治理技术并没有显著提升治理效果的现象。为了解决日益严重的基层社会治理问题，重塑基层社会治理的权威和秩序，国家返场重新嵌入基层社会之中，采用再组织化手段弥合国家与社会关系，重构城乡基层政权的运作过程和制度激励[10]。为了保证基层政府的能动性，国家向基层社会下沉治理资源，推动社会治理综合体制改革，强化了科层内部自上而下的监督和控制，“痕迹管理”“第三方评估”“一票否决”等治理技术被导入社会治理过程中。这些治理技术促进了国家和社会关系

　　的调整，却也限制了基层社会治理主体的能动性，造成基层治理中的形式主义和“内卷化”。一方面，基层政府被卷入“压力型体制”中，投入了大量的治理资源被动地应付基层社会治理中的矛盾和纠纷[11];另一方面，在形式主义的影响下，基层治理出现了由实转虚的问题，制度、组织和技术层面的创新难以突破治理结构的束缚，社会治理领域出现了“有创新无效率”的现象。基层社会治理的“内卷化”消解了基层政府介入的有效性，造成了治理资源的浪费，提高了社会治理成本。

　　（五）小结：基层社会治理之困与市域社会治理的提出

　　“低组织化”“碎片化”“悬浮化”“内卷化”构成了基层社会治理困境的基本维度，四重困境相互交织、相互作用，限制了基层社会治理体系的功能。在这些困境的作用下，基层社会治理甚至出现了“非正式化”現象，即基层政府策略性地采用非正式手段解决各种基层社会矛盾和纠纷。在城乡一体化和社会结构变迁的时代背景下，不仅要从工具创新层面来提升基层治理的有效性，而且要结合基层社会治理的具体情形，突破以县域为基本治理单元的社会管理体系，从结构层面完善和重构基层社会治理功能。市域社会治理作为基层社会治理的新样态，目的在于解决基层社会治理的多重困境，重构基层社会治理的基本单元和内在结构。因此，作为县域社会治理延伸的市域社会治理就具有重要的治理意义，为化解基层治理困境建立了新的支撑点。

　　二、基本属性：市域社会治理的内涵与结构

　　国家治理包括中央、省域、市域、县域和乡镇等纵向层级，基层社会治理包括农村治理、社区治理等多种样态，每一种社会治理样态都具有特定的范围、对象和主体。市域社会治理是指“市域”+“社会治理”，它包含治理层级和地理范围两个基本属性，以设区的城市为基本治理单元，以城市为主要的治理空间和依托，充分发挥大中城市在社会治理中的功能，又覆盖农村和联结城乡。从基层社会治理的基本属性看，市域社会治理延续了农村社会治理、城乡基层社会治理和社区治理的基本内容，但在治理基础、治理对象和治理手段等方面又有较大不同，具有新的治理内涵和结构特征。

　　（一）市域社会治理的新内涵

　　第一，社会结构变迁是市域社会治理的现实情景。县域社会治理以农业经济和乡村社会为基础，根植于以乡村型社会为主导的基本形态;而市域社会治理以城市经济和城乡社区为基础，是城乡社会结构变迁和城市型社会到来的必然结果。2019年，我国城镇化率已达60.6%，进入加速城市化阶段的中后期，社会形态由乡村型社会转变为城市主导型社会。一方面，人口、资本和其他要素不断向城市集聚，产生了对城市社会治理和公共服务的更大需求;另一方面，人口聚集带来了基层社会治理的新内容，大量的社会问题、风险和矛盾向城市集中，基层社会治理面临着更大压力和挑战。城市型社会具有开放性、流动性和复合性等基本属性，它与乡村型社会的封闭性、静态性和单一性形成鲜明对比，以县域为单元的基层社会治理难以适应新的治理情景和治理需要。因此，社会治理的难点在基层，弱点在基层，支撑点在城市。

　　第二，设区的市是市域社会治理的基本单元和主体。市域社会治理就是国家治理在市域范围内的具体实施，设区的市是市域社会治理的基本治理单元和承载主体[12]。在我国行政区划管理体制中，设区的市包括地级市、计划单列市和副省级城市等多种主体，这些设区的市因经济基础、区位条件、行政层级和文化传统等因素不同，社会治理的对象和内容会有差异。然而，将市域作为社会治理的更大单元和承载主体是城市型社会到来的必然，不同地区市域社会治理也具有诸多共性，它是一个较大范围的社会系统，兼具城市和农村两种社会形态。在市域这个大型治理单元中，既包含县（区）、乡镇（街道）等基础单元，又有行政村、村民小组（自然村）和城市网格、社区、小区、楼栋等微型单元。大型治理单元、基础治理单元和微型治理单元构成了一个完整的、开放的治理生态系统，使社会治理的元素更加完整。

　　第三，大城市治理是市域社会治理的重点。大规模城市化催生出大体量的城市，大城市的社会治理已经成为我国社会治理的薄弱地带和短板。与县域基层社会治理相比，大城市是一个超大社会系统，社会治理事务极为繁杂，容易衍生出敏感性强、非常规性的突发性事件，给社会秩序和人民生命财产造成较大冲击。首先，交通拥堵、疾病控制、环境污染、治安事件频发等是大城市治理面临的主要问题，已成为诱发社会矛盾和纠纷的重要根源。国家安全、社会治安防控等传统安全治理任务也日益繁重。其次，大城市治理具有边界模糊特征，多种社会风险相互交织在一起，社会治理出现了缺乏控制的边缘地带，城市治理的不确定性和潜在风险增加，群体性事件、非常规突发事件等非传统安全治理任务增多。最后，大城市治理具有主体多样性特征，多样化的公共服务需求叠加在一起，而区街管理体制难以承载起基层社会治理的繁重任务，城乡社区治理是基层社会治理的短板[13]。因此，市域社会治理既要解决以县域为单元的基层社会治理困境，又要以设区的市为依托，重塑城市基层社会治理体制，将大城市治理作为重要的治理对象。

　　（二）市域社会治理的结构特征

　　从市域社会治理的内涵来看，它不仅突破了县域社会治理纵向管理体系，建立起多元主体共治的横向联结机制，而且联结起农村治理和城市基层治理两种社会治理样态，以市域作为基层社会治理的组织和空间支撑点。与县域社会治理相比较，一个成熟的市域社会治理样态具有新的结构性特征（见图1，下页）。

　　（四）“内卷化”：治理效果边际递减

　　基层社会治理“内卷化”是指治理过程中资源投入、制度创新和新的治理技术并没有显著提升治理效果的现象。为了解决日益严重的基层社会治理问题，重塑基层社会治理的权威和秩序，国家返场重新嵌入基层社会之中，采用再组织化手段弥合国家与社会关系，重构城乡基层政权的运作过程和制度激励[10]。为了保证基层政府的能动性，国家向基层社会下沉治理资源，推动社会治理综合体制改革，强化了科层内部自上而下的监督和控制，“痕迹管理”“第三方评估”“一票否决”等治理技术被导入社会治理过程中。这些治理技术促进了国家和社会关系的调整，却也限制了基层社会治理主体的能动性，造成基层治理中的形式主义和“内卷化”。一

　　方面，基层政府被卷入“压力型体制”中，投入了大量的治理资源被动地应付基层社会治理中的矛盾和纠纷[11];另一方面，在形式主义的影响下，基层治理出现了由实转虚的问题，制度、组织和技术层面的创新难以突破治理结构的束缚，社会治理领域出现了“有创新无效率”的现象。基层社会治理的“内卷化”消解了基层政府介入的有效性，造成了治理资源的浪费，提高了社会治理成本。

　　（五）小结：基层社会治理之困与市域社会治理的提出

　　“低组织化”“碎片化”“悬浮化”“内卷化”构成了基层社会治理困境的基本维度，四重困境相互交织、相互作用，限制了基层社会治理体系的功能。在这些困境的作用下，基层社会治理甚至出现了“非正式化”现象，即基层政府策略性地采用非正式手段解决各种基层社会矛盾和纠纷。在城乡一体化和社会结构变迁的时代背景下，不仅要从工具创新层面来提升基层治理的有效性，而且要结合基层社会治理的具体情形，突破以县域为基本治理单元的社会管理体系，从结构层面完善和重构基层社会治理功能。市域社会治理作为基层社会治理的新样态，目的在于解决基层社会治理的多重困境，重构基层社会治理的基本单元和内在结构。因此，作为县域社会治理延伸的市域社会治理就具有重要的治理意义，為化解基层治理困境建立了新的支撑点。

　　二、基本属性：市域社会治理的内涵与结构

　　国家治理包括中央、省域、市域、县域和乡镇等纵向层级，基层社会治理包括农村治理、社区治理等多种样态，每一种社会治理样态都具有特定的范围、对象和主体。市域社会治理是指“市域”+“社会治理”，它包含治理层级和地理范围两个基本属性，以设区的城市为基本治理单元，以城市为主要的治理空间和依托，充分发挥大中城市在社会治理中的功能，又覆盖农村和联结城乡。从基层社会治理的基本属性看，市域社会治理延续了农村社会治理、城乡基层社会治理和社区治理的基本内容，但在治理基础、治理对象和治理手段等方面又有较大不同，具有新的治理内涵和结构特征。

　　（一）市域社会治理的新内涵

　　第一，社会结构变迁是市域社会治理的现实情景。县域社会治理以农业经济和乡村社会为基础，根植于以乡村型社会为主导的基本形态;而市域社会治理以城市经济和城乡社区为基础，是城乡社会结构变迁和城市型社会到来的必然结果。2019年，我国城镇化率已达60.6%，进入加速城市化阶段的中后期，社会形态由乡村型社会转变为城市主导型社会。一方面，人口、资本和其他要素不断向城市集聚，产生了对城市社会治理和公共服务的更大需求;另一方面，人口聚集带来了基层社会治理的新内容，大量的社会问题、风险和矛盾向城市集中，基层社会治理面临着更大压力和挑战。城市型社会具有开放性、流动性和复合性等基本属性，它与乡村型社会的封闭性、静态性和单一性形成鲜明对比，以县域为单元的基层社会治理难以适应新的治理情景和治理需要。因此，社会治理的难点在基层，弱点在基层，支撑点在城市。

　　第二，设区的市是市域社会治理的基本单元和主体。市域社会治理就是国家治理在市域范围内的具体实施，设区的市是市域社会治理的基本治理单元和承载主体[12]。在我国行政区划管理体制中，设区的市包括地级市、计划单列市和副省级城市等多种主体，这些设区的市因经济基础、区位条件、行政层级和文化传统等因素不同，社会治理的对象和内容会有差异。然而，将市域作为社会治理的更大单元和承载主体是城市型社会到来的必然，不同地区市域社会治理也具有诸多共性，它是一个较大范围的社会系统，兼具城市和农村两种社会形态。在市域这个大型治理单元中，既包含县（区）、乡镇（街道）等基础单元，又有行政村、村民小组（自然村）和城市网格、社区、小区、楼栋等微型单元。大型治理单元、基础治理单元和微型治理单元构成了一个完整的、开放的治理生态系统，使社会治理的元素更加完整。

　　第三，大城市治理是市域社会治理的重点。大规模城市化催生出大体量的城市，大城市的社会治理已经成为我国社会治理的薄弱地带和短板。与县域基层社会治理相比，大城市是一个超大社会系统，社会治理事务极为繁杂，容易衍生出敏感性强、非常规性的突发性事件，给社会秩序和人民生命财产造成较大冲击。首先，交通拥堵、疾病控制、环境污染、治安事件频发等是大城市治理面临的主要问题，已成为诱发社会矛盾和纠纷的重要根源。国家安全、社会治安防控等传统安全治理任务也日益繁重。其次，大城市治理具有边界模糊特征，多种社会风险相互交织在一起，社会治理出现了缺乏控制的边缘地带，城市治理的不确定性和潜在风险增加，群体性事件、非常规突发事件等非传统安全治理任务增多。最后，大城市治理具有主体多样性特征，多样化的公共服务需求叠加在一起，而区街管理体制难以承载起基层社会治理的繁重任务，城乡社区治理是基层社会治理的短板[13]。因此，市域社会治理既要解决以县域为单元的基层社会治理困境，又要以设区的市为依托，重塑城市基层社会治理体制，将大城市治理作为重要的治理对象。

　　（二）市域社会治理的结构特征

　　从市域社会治理的内涵来看，它不仅突破了县域社会治理纵向管理体系，建立起多元主体共治的横向联结机制，而且联结起农村治理和城市基层治理两种社会治理样态，以市域作为基层社会治理的组织和空间支撑点。与县域社会治理相比较，一个成熟的市域社会治理样态具有新的结构性特征（见图1，下页）。

　　（四）“内卷化”：治理效果边际递减

　　基层社会治理“内卷化”是指治理过程中资源投入、制度创新和新的治理技术并没有显著提升治理效果的现象。为了解决日益严重的基层社会治理问题，重塑基层社会治理的权威和秩序，国家返场重新嵌入基层社会之中，采用再组织化手段弥合国家与社会关系，重构城乡基层政权的运作过程和制度激励[10]。为了保证基层政府的能动性，国家向基层社会下沉治理资源，推动社会治理综合体制改革，强化了科层内部自上而下的监督和控制，“痕迹管理”“第三方评估”“一票否决”等治理技术被导入社会治理过程中。这些治理技术促进了国家和社会关系的调整，却也限制了基层社会治理主体的能动性，造成基层治理中的形式主义和“内卷化”。一

　　方面，基层政府被卷入“压力型体制”中，投入了大量的治理资源被动地应付基层社会治理中的矛盾和纠纷[11];另一方面，在形式主义的影响下，基层治理出现了由实转虚的问题，制度、组织和技术层面的创新难以突破治理结构的束缚，社会治理领域出现了“有创新无效率”的现象。基层社会治理的“内卷化”消解了基层政府介入的有效性，造成了治理资源的浪费，提高了社会治理成本。

　　（五）小结：基层社会治理之困与市域社会治理的提出

　　“低组织化”“碎片化”“悬浮化”“内卷化”构成了基层社会治理困境的基本维度，四重困境相互交织、相互作用，限制了基层社会治理体系的功能。在这些困境的作用下，基层社会治理甚至出现了“非正式化”现象，即基层政府策略性地采用非正式手段解决各种基层社会矛盾和纠纷。在城乡一体化和社会结构变迁的时代背景下，不仅要从工具创新层面来提升基层治理的有效性，而且要结合基层社会治理的具体情形，突破以县域为基本治理单元的社会管理体系，从结构层面完善和重构基层社会治理功能。市域社会治理作为基层社会治理的新样态，目的在于解决基层社会治理的多重困境，重构基层社会治理的基本单元和内在结构。因此，作为县域社会治理延伸的市域社会治理就具有重要的治理意义，为化解基层治理困境建立了新的支撑点。

　　二、基本属性：市域社会治理的内涵与结构

　　国家治理包括中央、省域、市域、县域和乡镇等纵向层级，基层社会治理包括农村治理、社区治理等多种样态，每一种社会治理样态都具有特定的范围、对象和主体。市域社会治理是指“市域”+“社会治理”，它包含治理层级和地理范围两个基本属性，以设区的城市为基本治理单元，以城市为主要的治理空间和依托，充分发挥大中城市在社会治理中的功能，又覆盖农村和联结城乡。从基层社会治理的基本属性看，市域社会治理延续了农村社会治理、城乡基层社会治理和社区治理的基本内容，但在治理基础、治理对象和治理手段等方面又有较大不同，具有新的治理内涵和结构特征。

　　（一）市域社会治理的新内涵

　　第一，社会结构变迁是市域社会治理的现实情景。县域社会治理以农业经济和乡村社会为基础，根植于以乡村型社会为主导的基本形态;而市域社会治理以城市经济和城乡社区为基础，是城乡社会结构变迁和城市型社会到来的必然结果。2019年，我国城镇化率已达60.6%，进入加速城市化阶段的中后期，社会形态由乡村型社会转变为城市主导型社会。一方面，人口、资本和其他要素不断向城市集聚，产生了对城市社会治理和公共服务的更大需求;另一方面，人口聚集带来了基层社会治理的新内容，大量的社会问题、风险和矛盾向城市集中，基层社会治理面临着更大压力和挑战。城市型社会具有开放性、流动性和复合性等基本属性，它与乡村型社会的封闭性、静态性和单一性形成鲜明对比，以县域为单元的基层社会治理难以适应新的治理情景和治理需要。因此，社会治理的难点在基层，弱点在基层，支撑点在城市。

　　第二，设区的市是市域社会治理的基本单元和主体。市域社会治理就是国家治理在市域范围内的具体实施，设区的市是市域社会治理的基本治理单元和承载主体[12]。在我国行政区划管理体制中，设区的市包括地级市、计划单列市和副省级城市等多种主体，这些设区的市因经济基础、区位条件、行政层级和文化传统等因素不同，社会治理的对象和内容会有差异。然而，将市域作为社会治理的更大单元和承载主体是城市型社会到来的必然，不同地区市域社会治理也具有诸多共性，它是一个较大范围的社会系统，兼具城市和农村两种社会形态。在市域这个大型治理单元中，既包含县（区）、乡镇（街道）等基础单元，又有行政村、村民小组（自然村）和城市网格、社区、小区、楼栋等微型单元。大型治理单元、基础治理单元和微型治理单元构成了一个完整的、开放的治理生态系统，使社会治理的元素更加完整。

　　第三，大城市治理是市域社会治理的重点。大规模城市化催生出大体量的城市，大城市的社会治理已经成为我国社会治理的薄弱地带和短板。与县域基层社会治理相比，大城市是一个超大社会系统，社会治理事务极为繁杂，容易衍生出敏感性强、非常规性的突发性事件，给社会秩序和人民生命财产造成较大冲击。首先，交通拥堵、疾病控制、环境污染、治安事件频发等是大城市治理面临的主要问题，已成为诱发社会矛盾和纠纷的重要根源。国家安全、社会治安防控等传统安全治理任务也日益繁重。其次，大城市治理具有边界模糊特征，多种社会风险相互交织在一起，社会治理出现了缺乏控制的边缘地带，城市治理的不确定性和潜在风险增加，群体性事件、非常规突发事件等非传统安全治理任务增多。最后，大城市治理具有主体多样性特征，多样化的公共服务需求叠加在一起，而区街管理体制难以承载起基层社会治理的繁重任务，城乡社区治理是基层社会治理的短板[13]。因此，市域社会治理既要解决以县域为单元的基层社会治理困境，又要以设区的市为依托，重塑城市基层社会治理体制，将大城市治理作为重要的治理对象。

　　（二）市域社会治理的結构特征

　　从市域社会治理的内涵来看，它不仅突破了县域社会治理纵向管理体系，建立起多元主体共治的横向联结机制，而且联结起农村治理和城市基层治理两种社会治理样态，以市域作为基层社会治理的组织和空间支撑点。与县域社会治理相比较，一个成熟的市域社会治理样态具有新的结构性特征（见图1，下页）。

　　（四）“内卷化”：治理效果边际递减

　　基层社会治理“内卷化”是指治理过程中资源投入、制度创新和新的治理技术并没有显著提升治理效果的現象。为了解决日益严重的基层社会治理问题，重塑基层社会治理的权威和秩序，国家返场重新嵌入基层社会之中，采用再组织化手段弥合国家与社会关系，重构城乡基层政权的运作过程和制度激励[10]。为了保证基层政府的能动性，国家向基层社会下沉治理资源，推动社会治理综合体制改革，强化了科层内部自上而下的监督和控制，“痕迹管理”“第三方评估”“一票否决”等治理技术被导入社会治理过程中。这些治理技术促进了国家和社会关系的调整，却也限制了基层社会治理主体的能动性，造成基层治理中的形式主义和“内卷化”。一

　　方面，基层政府被卷入“压力型体制”中，投入了大量的治理资源被动地应付基层社会治理中的矛盾和纠纷[11];另一方面，在形式主义的影响下，基层治理出现了由实转虚的问题，制度、组织和技术层面的创新难以突破治理结构的束缚，社会治理领域出现了“有创新无效率”的现象。基层社会治理的“内卷化”消解了基层政府介入的有效性，造成了治理资源的浪费，提高了社会治理成本。

　　（五）小结：基层社会治理之困与市域社会治理的提出

　　“低组织化”“碎片化”“悬浮化”“内卷化”构成了基层社会治理困境的基本维度，四重困境相互交织、相互作用，限制了基层社会治理体系的功能。在这些困境的作用下，基层社会治理甚至出现了“非正式化”现象，即基层政府策略性地采用非正式手段解决各种基层社会矛盾和纠纷。在城乡一体化和社会结构变迁的时代背景下，不仅要从工具创新层面来提升基层治理的有效性，而且要结合基层社会治理的具体情形，突破以县域为基本治理单元的社会管理体系，从结构层面完善和重构基层社会治理功能。市域社会治理作为基层社会治理的新样态，目的在于解决基层社会治理的多重困境，重构基层社会治理的基本单元和内在结构。因此，作为县域社会治理延伸的市域社会治理就具有重要的治理意义，为化解基层治理困境建立了新的支撑点。

　　二、基本属性：市域社会治理的内涵与结构

　　国家治理包括中央、省域、市域、县域和乡镇等纵向层级，基层社会治理包括农村治理、社区治理等多种样态，每一种社会治理样态都具有特定的范围、对象和主体。市域社会治理是指“市域”+“社会治理”，它包含治理层级和地理范围两个基本属性，以设区的城市为基本治理单元，以城市为主要的治理空间和依托，充分发挥大中城市在社会治理中的功能，又覆盖农村和联结城乡。从基层社会治理的基本属性看，市域社会治理延续了农村社会治理、城乡基层社会治理和社区治理的基本内容，但在治理基础、治理对象和治理手段等方面又有较大不同，具有新的治理内涵和结构特征。

　　（一）市域社会治理的新内涵

　　第一，社会结构变迁是市域社会治理的现实情景。县域社会治理以农业经济和乡村社会为基础，根植于以乡村型社会为主导的基本形态;而市域社会治理以城市经济和城乡社区为基础，是城乡社会结构变迁和城市型社会到来的必然结果。2019年，我国城镇化率已达60.6%，进入加速城市化阶段的中后期，社会形态由乡村型社会转变为城市主导型社会。一方面，人口、资本和其他要素不断向城市集聚，产生了对城市社会治理和公共服务的更大需求;另一方面，人口聚集带来了基层社会治理的新内容，大量的社会问题、风险和矛盾向城市集中，基层社会治理面临着更大压力和挑战。城市型社会具有开放性、流动性和复合性等基本属性，它与乡村型社会的封闭性、静态性和单一性形成鲜明对比，以县域为单元的基层社会治理难以适应新的治理情景和治理需要。因此，社会治理的难点在基层，弱点在基层，支撑点在城市。

　　第二，设区的市是市域社会治理的基本单元和主体。市域社会治理就是国家治理在市域范围内的具体实施，设区的市是市域社会治理的基本治理单元和承载主体[12]。在我国行政区划管理体制中，设区的市包括地级市、计划单列市和副省级城市等多种主体，这些设区的市因经济基础、区位条件、行政层级和文化传统等因素不同，社会治理的对象和内容会有差异。然而，将市域作为社会治理的更大单元和承载主体是城市型社会到来的必然，不同地区市域社会治理也具有诸多共性，它是一个较大范围的社会系统，兼具城市和农村两种社会形态。在市域这个大型治理单元中，既包含县（区）、乡镇（街道）等基础单元，又有行政村、村民小组（自然村）和城市网格、社区、小区、楼栋等微型单元。大型治理单元、基础治理单元和微型治理单元构成了一个完整的、开放的治理生态系统，使社会治理的元素更加完整。

　　第三，大城市治理是市域社会治理的重点。大规模城市化催生出大体量的城市，大城市的社会治理已经成为我国社会治理的薄弱地带和短板。与县域基层社会治理相比，大城市是一个超大社会系统，社会治理事务极为繁杂，容易衍生出敏感性强、非常规性的突发性事件，给社会秩序和人民生命财产造成较大冲击。首先，交通拥堵、疾病控制、环境污染、治安事件频发等是大城市治理面临的主要问题，已成为诱发社会矛盾和纠纷的重要根源。国家安全、社会治安防控等传统安全治理任务也日益繁重。其次，大城市治理具有边界模糊特征，多种社会风险相互交织在一起，社会治理出现了缺乏控制的边缘地带，城市治理的不确定性和潜在风险增加，群体性事件、非常规突发事件等非传统安全治理任务增多。最后，大城市治理具有主体多样性特征，多样化的公共服务需求叠加在一起，而区街管理体制难以承载起基层社会治理的繁重任务，城乡社区治理是基层社会治理的短板[13]。因此，市域社会治理既要解决以县域为单元的基层社会治理困境，又要以设区的市为依托，重塑城市基层社会治理体制，将大城市治理作为重要的治理对象。

　　（二）市域社会治理的结构特征

　　从市域社会治理的内涵来看，它不仅突破了县域社会治理纵向管理体系，建立起多元主体共治的横向联结机制，而且联结起农村治理和城市基层治理两种社会治理样态，以市域作为基层社会治理的组织和空间支撑点。与县域社会治理相比较，一个成熟的市域社会治理样态具有新的结构性特征（见图1，下页）。

　　（四）“内卷化”：治理效果边际递减

　　基层社会治理“内卷化”是指治理过程中资源投入、制度创新和新的治理技术并没有显著提升治理效果的现象。为了解决日益严重的基层社会治理问题，重塑基层社会治理的权威和秩序，国家返场重新嵌入基层社会之中，采用再组织化手段弥合国家与社会关系，重构城乡基层政权的运作过程和制度激励[10]。为了保证基层政府的能动性，国家向基层社会下沉治理资源，推动社会治理综合体制改革，强化了科层内部自上而下的监督和控制，“痕迹管理”“第三方评估”“一票否决”等治理技术被导入社会治理过程中。这些治理技术促进了国家和社会关系的调整，却也限制了基层社会治理主体的能动性，造成基层治理中的形式主义和“内卷化”。一

　　方面，基层政府被卷入“压力型体制”中，投入了大量的治理资源被动地应付基层社会治理中的矛盾和纠纷[11];另一方面，在形式主义的影响下，基层治理出现了由实转虚的问题，制度、组织和技术层面的创新难以突破治理结构的束缚，社会治理领域出现了“有创新无效率”的现象。基层社会治理的“内卷化”消解了基层政府介入的有效性，造成了治理资源的浪费，提高了社会治理成本。

　　（五）小结：基层社会治理之困与市域社会治理的提出

　　“低组织化”“碎片化”“悬浮化”“内卷化”构成了基层社会治理困境的基本维度，四重困境相互交织、相互作用，限制了基层社会治理体系的功能。在这些困境的作用下，基层社会治理甚至出现了“非正式化”现象，即基层政府策略性地采用非正式手段解决各种基层社会矛盾和纠纷。在城乡一体化和社会结构变迁的时代背景下，不仅要从工具创新层面来提升基层治理的有效性，而且要结合基层社会治理的具体情形，突破以县域为基本治理单元的社会管理体系，从结构层面完善和重构基层社会治理功能。市域社会治理作为基层社会治理的新样态，目的在于解决基层社会治理的多重困境，重构基层社会治理的基本单元和内在结构。因此，作为县域社会治理延伸的市域社会治理就具有重要的治理意义，为化解基层治理困境建立了新的支撑点。

　　二、基本属性：市域社会治理的内涵与结构

　　国家治理包括中央、省域、市域、县域和乡镇等纵向层级，基层社会治理包括农村治理、社区治理等多种样态，每一种社会治理样态都具有特定的范围、对象和主体。市域社会治理是指“市域”+“社会治理”，它包含治理层级和地理范围两个基本属性，以设区的城市为基本治理单元，以城市为主要的治理空间和依托，充分发挥大中城市在社会治理中的功能，又覆盖农村和联结城乡。从基层社会治理的基本属性看，市域社会治理延续了农村社会治理、城乡基层社会治理和社区治理的基本内容，但在治理基础、治理对象和治理手段等方面又有较大不同，具有新的治理内涵和结构特征。

　　（一）市域社会治理的新内涵

　　第一，社会结构变迁是市域社会治理的现实情景。县域社会治理以农业经济和乡村社会为基础，根植于以乡村型社会为主导的基本形态;而市域社会治理以城市经济和城乡社区为基础，是城乡社会结构变迁和城市型社会到来的必然结果。2019年，我国城镇化率已达60.6%，进入加速城市化阶段的中后期，社会形态由乡村型社会转变为城市主导型社会。一方面，人口、资本和其他要素不断向城市集聚，产生了对城市社会治理和公共服务的更大需求;另一方面，人口聚集带来了基层社会治理的新内容，大量的社会问题、风险和矛盾向城市集中，基层社会治理面临着更大压力和挑战。城市型社会具有开放性、流动性和复合性等基本属性，它与乡村型社会的封闭性、静态性和单一性形成鲜明对比，以县域为单元的基层社会治理难以适应新的治理情景和治理需要。因此，社会治理的难点在基层，弱点在基层，支撑点在城市。

　　第二，设区的市是市域社会治理的基本单元和主体。市域社会治理就是国家治理在市域范围内的具体实施，设区的市是市域社会治理的基本治理单元和承载主體[12]。在我国行政区划管理体制中，设区的市包括地级市、计划单列市和副省级城市等多种主体，这些设区的市因经济基础、区位条件、行政层级和文化传统等因素不同，社会治理的对象和内容会有差异。然而，将市域作为社会治理的更大单元和承载主体是城市型社会到来的必然，不同地区市域社会治理也具有诸多共性，它是一个较大范围的社会系统，兼具城市和农村两种社会形态。在市域这个大型治理单元中，既包含县（区）、乡镇（街道）等基础单元，又有行政村、村民小组（自然村）和城市网格、社区、小区、楼栋等微型单元。大型治理单元、基础治理单元和微型治理单元构成了一个完整的、开放的治理生态系统，使社会治理的元素更加完整。

　　第三，大城市治理是市域社会治理的重点。大规模城市化催生出大体量的城市，大城市的社会治理已经成为我国社会治理的薄弱地带和短板。与县域基层社会治理相比，大城市是一个超大社会系统，社会治理事务极为繁杂，容易衍生出敏感性强、非常规性的突发性事件，给社会秩序和人民生命财产造成较大冲击。首先，交通拥堵、疾病控制、环境污染、治安事件频发等是大城市治理面临的主要问题，已成为诱发社会矛盾和纠纷的重要根源。国家安全、社会治安防控等传统安全治理任务也日益繁重。其次，大城市治理具有边界模糊特征，多种社会风险相互交织在一起，社会治理出现了缺乏控制的边缘地带，城市治理的不确定性和潜在风险增加，群体性事件、非常规突发事件等非传统安全治理任务增多。最后，大城市治理具有主体多样性特征，多样化的公共服务需求叠加在一起，而区街管理体制难以承载起基层社会治理的繁重任务，城乡社区治理是基层社会治理的短板[13]。因此，市域社会治理既要解决以县域为单元的基层社会治理困境，又要以设区的市为依托，重塑城市基层社会治理体制，将大城市治理作为重要的治理对象。

　　（二）市域社会治理的结构特征

　　从市域社会治理的内涵来看，它不仅突破了县域社会治理纵向管理体系，建立起多元主体共治的横向联结机制，而且联结起农村治理和城市基层治理两种社会治理样态，以市域作为基层社会治理的组织和空间支撑点。与县域社会治理相比较，一个成熟的市域社会治理样态具有新的结构性特征（见图1，下页）。

篇四：市域社会治理现代化推进会讲话稿

　　社会市域治理是新时期实现某某县治理能力和治理体系现代化的关键环节，牢牢把握，就可以起到“一子落而满盘活”的效果。某某镇地理位置特殊，是县城所在地，下辖有40个行政村，其中18个城中村，22个城外村，可以说是“市域”到“乡村”的承转之地，是落实社会市域治理工作的攻坚之地。某某镇会高度重视，带头做好此项工作。

　　一是思想高度重视。将社会市域治理作为一项重点工作、政治任务，定期召开党委会专门研究，压实责任、齐抓共管。推进完善党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑的社会治理体系，确保社会治理的常态化良性发展，为“三创四建”工作保驾护航。

　　二是强化信访稳定。每周一邀请律师到某某镇综治调解大厅为群众答疑解惑，每周进行一次矛盾纠纷排查，每日由一名领导班子成员到信访大厅接访，将群众反映的问题及时吸附、解决在当地，将传统的矛盾“中转站”变为问题“终点站”。同时充分发挥“三位一体”调解模式的优势，把党支部、党员先锋队的作用发挥到村级公益事业兴办、村级重大事件决策等工作中，从源头上化解信访矛盾，争取全镇无访村数目达到80%以上。

　　三是强化综合服务。改变传统乡镇“一把抓”的工作思路，充分发挥好某某镇综合服务中心作用，将上级下放的审批职能、公共服务职能规范公开到位，执行落实到位，让城乡群众少跑腿,让信息多跑路。同步健全公共服务评价机制，切实将评价的“表决器”交到城乡群众手中，倒逼服务能力服务水平不断提高，让优质资源、优质服务从城区“高地”流向农村“洼地”。

　　四是强化管理引导。建立健全城乡一体化社会治理网格，利用好乡镇综合执法队的执法力量加强统一管控，对违反法律、规定的行为严厉打击，形成肃正之风；利用好线上线下双通道进一步加强对上级政策、法律法规的普及宣传，逐渐实现城乡跟风随俗向守规守法的民风转化。

篇五：市域社会治理现代化推进会讲话稿

　　作者：宁安来源：《宁波通讯·综合版》2020年第01期

　　党的十九届四中全会召开后，全国市域社会治理现代化工作会议、省委十四届六次全会、市委十三届七次全会先后召开，市域社会治理现代化正扬帆启航。完善社会治理体系，将有力推进我市市域社会治理现代化，为建设更高质量、更高水平的平安宁波夯基垒台。

　　构建社会治理大指挥体系

　　健全市域社会治理领导体制。建立“市级抓统筹、区县负主责、基层强执行”的市域社会治理工作体系，统一治理力量、整合调配资源、善用立法权限，全面提升社会治理市级统筹协调能力。加强和改进镇乡（街道）党（工）委对基层各类组织的领导，深化开展农村党建“对标建强、领航振兴”行动和城市基层党建示范市建设，发挥基层党组织在社会治理中的领导核心作用。

　　推进县乡两级综合指挥平台建设。在县级层面，建强县级社会矛盾纠纷调处化解中心，实现“多中心合一”。在镇级层面，推广象山县大徐镇工作经验，建强做实社会矛盾纠纷调处化解分中心，推进与镇级综合信息指挥室和基层治理“四个平台”的整合。完善综合指挥机制和日汇总、周研判机制，收集、汇总、研判突出复杂矛盾问题，综合运用源头化解、多元调解等措施，确保基层疑难问题得到有效解决。

　　完善执法力量整合机制。贯彻落实《关于推进基层整合审批服务执法力量的实施意见》精神，大力推进镇乡（街道）综合行政执法改革试点工作，逐步实行一支队伍管执法。镇乡（街道）要强化统一指挥和统筹协调职责，整合现有县级派驻机构执法力量和资源，实行日常化、规范化的联合执法。推广建立“镇街吹哨、部门报到”制度，实现执法力量的快速反应、有效覆盖。落实镇乡（街道）对区县（市）派驻机构考核权，强化镇乡（街道）对部门职责交叉、需多部门协同解决的难点问题的综合管理权。推进“最多跑一次”改革向基层延伸，推进“互联网+政务服务”建设，努力提供普惠均等、便捷高效、智能精准的公共服务。

　　构建矛盾纠纷大调解体系

　　加强矛盾纠纷调处化解体系建设。全面构建矛盾化解平台体系，实行高标准建设和实体化运作，全面提升矛盾属地吸附能力和及时就地化解能力，实现矛盾纠纷化解“只进一扇门”“最多跑一地”。在网格层面，试行推广“解纷直通车”等线上线下结合的矛盾化解服务新模式。

　　推进矛盾纠纷调处化解机制建设。完善矛盾纠纷多元预防化解机制，健全人民调解、行政调解、司法调解联动工作体系，强化警调、检调、诉调、仲调、访调对接机制。完善社会力量

　　参与矛盾纠纷调处化解处置工作机制，加强行业性、专业性调解组织和人民调解员队伍建设，推广“老潘工作室”等调解模式，打造更多调解品牌；拓宽人大代表、政协委员、律师和法律工作者等第三方参与矛盾化解的制度化渠道。深化推进领导干部下访接访制度和相关单位包案处理制度，落实信访代办制，加强信访依法治理。

　　完善社会心理服务机制。推动社会心理服务纳入城乡基本公共服务体系，建立健全卫生健康部门牵头、多部门协同的社会心理服务疏导和危机干预机制。依托县、乡两级综治中心和村级综合服务管理平台建设心理咨询室，建立市、县两级社会心理服务人才库，大力开展社会公众心理健康宣传教育。

　　构建社会治安大防控体系

　　严厉打击突出违法犯罪。深化对突出违法犯罪的打击整治。坚持“有黑扫黑、无黑除恶、无恶治乱”，全面形成高压震慑态势，确保打深打透、除恶务尽。深化缉枪治爆斗争和禁毒人民战争，严厉打击盗抢骗、黄赌毒、食药环等突出违法犯罪；依法打击各类经济犯罪，维护市场经济秩序；提升打击电信网络等新型犯罪和跨区域犯罪的能力。

　　加强社会治安防控网建设。优化防控力量布局，建设、完善覆盖基层的社会治安防控体系，构建紧密衔接的地面、空中、网上防线，打造高效联动的核心、外围、远端防线，形成立体化、无死角、高智能的“大防控”格局。坚持专群结合，科学调配公安干警、辅警及群防群治力量，建立专兼职平安巡防队伍。加强特殊人群服务管理工作，深入预防青少年违法犯罪，健全政府、社会、家庭三位一体的关怀帮扶体系，落实教育、矫治、管理以及综合干预措施。

　　提高网络综合治理能力。建立健全网络综合治理体系，健全属地管理模式。培育积极健康、向上向善的网络文化，强化网民合法权益保护。加强网上阵地管控，深化网络安全警务室等建设，依法坚决打击整治网络谣言和有害信息，净化网络生态。推进社区、网格群众工作微信群全覆盖，发动党员、社区工作者、网格员等“进群”，推动社情民意在网上了解、矛盾纠纷在网上解决、正面能量在网上聚合。

　　构建公共安全大联动体系

　　构建统一指挥、专常兼备的应急管理体制。完善包括人防、物防、技防、心防在内的全方位风险防控体系，建成市县乡三级应急综合指挥平台，完善突发案事件应急处置机制，构建实战化、扁平化、合成化应急处置模式。推进市、县综合性应急处突队伍和社会救援力量等建设，着眼基层一线，加强乡镇处突力量建设。落实公共安全属地责任、部门责任，建立行业安全稳定风险评估、化解和管控制度，确保管行业、管业务、管生产同步管安全稳定。

　　完善公共安全风险监测预警体系。提高对重点领域、重点部位、重点环节的动态监测、实时预警能力。健全公共安全隐患常态化排查整治机制，推动城乡公共安全监管执法和综合治理一体化。强化综合实战演练，提高快速反应能力，实现上下衔接、统分结合。

　　推进公共安全风险处置机制建设。完善自然灾害防治体系和防灾减灾救灾工作机制，推广完善巨灾保险机制，提升自然灾害特别是台风洪涝灾害的科学防控能力。

　　构建基层治理大协同体系

　　筑牢自治、法治、德治相融合的基层治理根基。健全基层党组织领导下的基层群众自治机制，完善小区居民自治互助站、村级议事平台等自治模式，强化民主决策事项落实情况的反馈与监督，发挥自治章程、村规民约、居民公约作用。深入开展“枫桥式公安派出所”创建，加强基层法庭、司法所规范化建设；健全村（社区）法律顾问制度，完善公益性法律服务激励机制；制定实施法治乡村建设行动纲要，深化民主法治示范村（社区）创建。广泛开展道德模范、“最美宁波人”、身边好人选树活動，推进文化礼堂“建管用育”一体化，深化开展乡风评议和“立家训、树家风”活动。

　　发挥社会组织的桥梁纽带作用。加强社会组织党的建设，建立健全社会组织日常考核、评估管理、社会监督机制。创新孵化培育、人才引进、资金支持等方式，积极发展枢纽型、支持型社会组织，推动在镇乡（街道）成立社区社会组织联合会等社会组织培育和工作场所。制定完善政府向社会组织转移职能事项清单、政府向社会组织购买服务清单和承接政府转移职能的社会组织清单，支持社会组织参与社会治理、开展公益事务，不断提升社会组织承接公共服务的能力和水平。

　　汇聚全社会参与的治理合力。完善党建带群建工作制度，建立线上线下结合的群团工作机制，增强群团组织团结教育、维护权益、服务群众功能。调动企事业单位自主自治积极性，建立企业社会责任评估和激励奖惩机制，鼓励引导企业参与社会治理。深化“保险+治理”模式，充分发挥保险创新在健全公共安全体系、防范化解社会矛盾和优化公共服务供给等方面的作用。推动志愿服务常态化规范化专业化，健全志愿服务激励保障机制，完善举报奖励、公益反哺、以奖代补等激励措施。

　　构建智慧治理大支撑体系

　　推进智慧治理顶层设计。将智慧治理作为宁波市域治理的重要支撑，打造智能化发展战略核心载体。在加快市大数据中心建设、强化云平台支撑、加快部门内部信息系统整合的基础上，构建全市“万物互联、信息融通、智慧发展、智能治理”的智能化建设宏阔体系，制定完善智能化建设的政策体系、制度体系、技术体系、发展规划、数据隐私保护管理办法，打通各部门、各系统的数据接口，提升数据资源质量和共享能力。

　　推进智慧治理重点项目。进一步优化基层社会治理综合信息系统，依托宁波市政务云计算中心，进一步推进全市统一的综合信息系统标准化平台建设，完成基层平台的迭代完善，进一步对接“浙政钉”功能，推动“警网融合”全覆盖，全面整合公共视频监控系统“雪亮工程”、平安建设信息系统、综治视联网等社会治理信息系统，以全省“掌上基层”为统一入口，做强做优“E宁波”基层终端，形成一条从网格层面到市级层面的“信息高速路”。进一步强化大数据联通应用，围绕公共安全、网络安全等突出风险漏洞防控，应用物联网、大数据、人工智能等新技术，积极推动数据收集、汇聚、打通、共享、管理、分析、应用的全流程建设，着力解决信息系统开发模块、原型及算法等不能够满足现实需要等问题，使大数据在预测预警预防方面发挥更大效用。进一步加快智慧社区建设，通过积极构建“大数据”和“云平台”，建立完善智慧租户管理系统、智慧物业系统、智慧人防系统、智慧车辆管理系统、多目标视频分析系统、智慧社区服务系统等，进一步开发车辆车位智能管控、出入人流量智能监管、可疑人员自动预警、布防布控消息自动接收等智慧安防功能。

　　推进智慧治理实践应用。以更高标准推进“雪亮工程”建设，全面达到“四全”要求，推进视频数据信息与人工智能技术深度融合。全面推进“智慧安防小区”等建设，提升群众安全感。建设无感生物特征聚类算法与实战基础应用系统，利用人工智能技术建立以虚拟身份ID为中心的档案库，深度挖掘分析目标对象的出现频率、出行特点等信息，实现分析、预警等功能。積极探索社会风险智能化排查管控机制，运用大数据技术，构建社会矛盾排查预警指标体系。

　　（作者单位：宁波市委政法委）

篇六：市域社会治理现代化推进会讲话稿

　　“五治融合”打造市域社会治理现代化我镇以“聚焦问题、探索创新”为主题，统筹夯实“一个目标、一套机制、一支队伍、一个平台、一个保障和一张答卷”6方面基础工作，形成独具特色的政治、法治、德治、自治、智治“五治融合”的基层社会治理模式。一、凝聚强大合力，以政治建设统领全局纵深推进“五治融合”，形成党委统揽、问题联治、工作联动、平安联创的良好局面，构建行之有效的市域社会治理现代化体系。二、坚持依法治镇，以法治建设规范秩序广泛开展普法宣传，严格规范公正文明执法，重点巩固提升好镇综治和公共法律服务中心“三类接访、两项服务、一次办好”的大综治格局，用法治规范社会行为、引领社会风尚。三、弘扬崇德向善，以德治建设抓源治本深入开展文明创建活动，广泛开展“最美家庭”系列和“十星级文明户”等评比活动，重点用好“诚信红黑榜”激励引导和惩戒约束作用，用身边事教育身边人，传递正能量。四、夯实基层基础，以自治建设激发活力推进和规范基层自治组织建设，管好用好村（居）民小组活动场所，严格执行“四议两公开”，认真落实网格化管理，重点制定务实管用、群众认可的村规民约，有事好商量，让众人的事情众人说了算。开展村规民约法治体检，专门邀请两家律师事务所对全镇10个村（社）开展村规民约法治体检，对法律法规已明确的进行剔除，对与法律有冲突、不适应发展的进行更正，对利于发展需要的进行补充，有效推动“民事民议、民事民办、民事民管”自治工作新常态。五、坚持多元推进，以智治建设增强动能抓能力提升，抓服务提质，抓平安创建，抓治安管控，围绕“矛盾不上交、平安不出事、服务不缺位”，积极创建“枫桥式公安派出所”，取得明显

　　成效。实施“点线面”一体化工作法持续提升乡村治理效能网络经验信息治理体系和治理能力现代化“点线面”一体化工作法，即以党建引领为核心点，时刻拉紧平安建设警

　　戒线，不断拓宽全民共享覆盖面，从而打造“政治、法治、德治、自治、智治”五治融合共同体，筑牢“乡村善治”一道防线，落脚到“服务人民”一个中心，打造具有地域特色、时代特征的乡村社会治理现代化新模式。

　　一、抓住党建引领核心点，强化乡村组织保证基层社会治理，党建引领是关键。我市把基层党组织建设作为加强乡村治理的重中之重，持续提升基层党组织建设层次。——建强基层战斗堡垒。在基层党组织开展“星级争创”活动，推荐4个村党组织作为省级党建示范村，评选出150个农村“五星党支部”和50个“五星党支部标兵”。深入开展软弱涣散基层党组织集中排查整顿，提升软弱涣散基层党组织119个，有效推进了基层党组织全面提升、全面过硬。——培强过硬干部队伍。突出抓好带头人队伍、基层党员队伍、第一书记队伍“三支队伍”建设，选优配强“领头雁”，从致富带头人、返乡务工创业能人、退伍军人等人员中选拔储备村干部，建立了一支素质优良、数量充足、结构合理、适应需求的后备干部队伍。——加强党风廉政建设。聘请监察联络员930名，推进监察监督。以乡镇干部、村干部违纪违法典型案件开展常态化以案促改警示教育，推动危房改造、低保救助、组织建设等专项治理，群众获得感、幸福感、安全感持续提升。二、拉紧平安建设警戒线，夯实乡村安全根基安全稳定是美好生活的前提。然而，基层情况错综复杂、工作烦琐，唯有充分发挥人民群众的聪明才智，抓好统筹、综合治理，才是破题关键。我市把

　　综合治理作为乡村治理的重点内容，构建起一道维护乡村社会平安稳定的善治防线。

　　——严打基层黑恶犯罪。坚持把扫黑除恶专项斗争与反腐败斗争、基层“拍蝇”、彻查“保护伞”结合起来，今年新打掉农村黑恶势力团伙10个，立案查处涉黑涉恶腐败和“保护伞”问题线索49件，有力维护了群众生命财产安全。——严防非法宗教活动。开展规范农村基督教专项行动，坚决遏制非法宗教渗透活动。加强基础摸排、专项调查，依托村居警务工作，大力宣传宗教政策法规，群众对非法宗教活动的防范意识显著增强。——创新丰富建设载体。深化“一村一警”制度改革，配备社区民警158人、专职辅警637人，为各类矛盾纠纷在源头化解、在基层解决提供强大服务支撑。县乡村三级综治中心全部建成心理咨询室，建立171人的心理咨询师和1600人的社会工作者队伍，新增专职兼职巡逻队18支、981人，群防群治力量不断壮大。——维护农村信访稳定。坚持和发展新时代“枫桥经验”，深化探索“一评四会”工作机制，将邻里家庭矛盾等14类情况纳入说事评理会调解工作范围，得到省委、省政府肯定并在全省推广。聘请老族长、老党员、老干部、老战士、老教师“五老人员”665名，积极参与矛盾纠纷排查化解，有效促进农村社会大局稳定。三、拓宽全民共享覆盖面，提升乡村服务质量从社会管理到社会治理，一字之差，体现的是“以人民为中心”的理念。我市把群众满意度作为根本标准，持续为群众做好事、办实事、解难事。——建立服务机制。搭建矛盾排查及事件处理平台，组织网格员将矛盾纠纷和事件通过平台处理上报，运用大数据分析研判指引服务导向。探索推进“治安防范、社会管

　　理、便民服务”的全科网格化社会治理模式，坚持全员下沉织网治网，用“一张网”把工作触角延伸到群众家门口，实现服务零距离。

　　——搭建服务平台。全面深化“放管服”改革，将综治中心打造成便民服务、化解矛盾、维护稳定的前沿阵地。创新建立“党建+”党群和合共同体，设立“两代表一委员之家”“青年之家”“妇女之家”等多个群团服务平台，成立民情服务调查中心，建立民情收集、梳理交办、督查通报和回访归档等机制，有效回应民情、民生和民意。——全力帮困解忧。结合“矛盾纠纷大排查大化解百日会战”“四大一送”活动，深入开展矛盾隐患问题排查，共排查乡村较大矛盾纠纷716起，成功化解651起，化解率91，经验做法被报道。四、打造五治融合共同体，提高乡村治理效能政治引领、法治保障、德治教化、自治强基、智治支撑“五治”，是我们党领导人民探索中国特色社会主义国家治理之路的实践结晶。我市坚持把“五治”作为基本治理方式，推动乡村治理力量变革、效率变革、动力变革。——突出政治引领。推进“两学一做”和“不忘初心、牢记使命”主题教育制度化常态化，带动基层党员干部不断增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”。在全省率先为所有乡镇（街道）配备政法委员，把党的领导优势转化为社会治理优势。——强化法治保障。开展“三进村”“四到户”活动，在每个村设立1个法治辅导站、聘请1名法治宣讲员、开辟1个法治图书角、建成1条法治宣传长廊（法治宣传一条街）、培养1个家庭法律明白人。聘请法律顾问144名，累计为村民提供专业法律意见1467条，公共法律服务工作室实现行政村全覆盖。——注重德治先导。

　　组织“党的创新理论万场宣讲进基层”等宣讲活动，开展中国好人推选，靳月英、徐光、张彦光、董嘉荟等4人入选中

　　国好人榜。坚持移风易俗厚植淳朴民风，全市779个行政村已全部修订完善村规民约，新时代文明实践中心（所、站）实现县区、乡镇（街道）全覆盖，村级覆盖率达到68.3。

　　——夯实自治基础。探索村规民约传承创新，引导村民全面参与乡村治理，做到民事民议、民事民办、民事民管，形成了“大事一起干、好坏大家评、事事有人管”的乡村治理新格局。指导浚县新镇镇创新推出“户团工作法”，构建户户关联的互联互保机制，让村民成为乡村治理的主要参与者、最大受益者和最终评判者。——力推智治支撑。深入推进“雪亮工程”建设，进一步提升视频监控建设联网及应用水平，全市视频监控建设联网总数达到7000余路，公共区域视频监控实现全覆盖，为实现精准打击、精准管理、精准服务提供强大基础信息支撑。

篇七：市域社会治理现代化推进会讲话稿

　　全市市域社会治理现代化工作进展状况汇报为推动全市市域社会治理现代化试点工作，12月17日上午，我市市域社会治理现代化试点工作进展状况汇报会在市政府召开。市委政法委副书记、市市域社会治理现代化试点工作领导小组办公室副主任张振国，市市域社会治理现代化试点工作各个专班、部分牵头单位、责任单位有关负责人参会。会上，市邮政管理局、市教育体育局、市科协、市司法局等10个市域社会治理现代化试点工作牵头单位和市生态环境局等4个责任单位分别根据分工，就各单位在市域社会治理工作中的进展、具体做法、取得的阅历和成果以及下一步的准备等进行了汇报。在各牵头单位汇报的同时，张振国等进行现场指导，指出各单位在工作中存在的缺乏并给出建议。针对个别重点、难点问题，张振国等和牵头单位有关负责人进行了研讨。会上，张振国对目前的工作进展进行了确定，并要求市域社会治理现代化试点工作各个专班、牵头单位、责任单位要继续加强学习并进一步理解国家治理、社会治理、市域社会治理和基层治理四个方面的关系、内容、外延等；各部门要把各自的任务支配好，牵头单位要做好统筹和协调，各责任单位要主动协作牵头单位完成好、落实好各项工作；要根据时间节点把今年的任务完成好并形成工作总结等；负

　　责综合协调的同志肯定要把责任和任务分解的更明确，并做好理论学习文件的提供，使市域社会治理现代化试点工作有序推动。

　　全市市域社会治理现代化工作进展状况汇报今年以来，我单位能仔细贯彻省委关于建设平安陕西的决策部署和市委、区委工作要求，主动抓好平安创建工作，依据《铜川市王益区市域社会治理现代化试点实施方案〔2020-2022〕》的文件精神，组织部高度重视，立足组织部门实际，快速成立区委组织部平安王益建设领导小组，制定印发了《市域社会治理现代化试点实施方案》，夯实措施，多点发力，有效维护全区政治社会稳定，现将进展状况汇报如下：一、任务完成状况〔一〕发挥职能作用。一是抢先完成镇〔街道〕政法委员配备工作。根据中共陕西省委政法委员会《关于推动落实全省乡镇〔街道〕党组织配备政法委员的工作意见》文件精神，王益区快速开展1镇、6街道政法委员配备工作，根据干部任免程序，由各镇〔街道〕党委副书记兼任政法委员，负责本辖区政法及综治维稳工作，此项工作已全面完成。二是将综治维稳作为干部考察的重要考量标准。在干部酝酿时始终把政治标准放在首位，严把选人用人关口，坚持把"对党忠诚'作为领导干部第一政治品质来要求，将"洁净干事'作为干部立身之本、创业之基，强化"为民服务'的宗旨意识。建立综治工作领导责任追究制和"一票否决'制，对各级党政领导班子综治各项举措落实不力，导致群体性事件，造成恶劣影响的坚决做到"一票否决'。同时，根据

　　《公务员职务与职级并行规定》的要求，在职级晋升考察环节征求纪检监察机关意见的同时核查信访举报，对发觉有问题没有查清的，不得晋升职级，有效防止"带病提拔'。三是纳入目标年度考核体系。区考核办已将区扫黑除恶专项斗争考评及市域社会治理现代化试点年度任务两项指标纳入2020年度目标责任考核指标。

　　〔二〕加强街道社区党组织建设，构建城市基层党建工作新格局。一是强化保障落实。根据《关于印发铜川市加强社区基础和服务保障实施细则的通知》要求，落实每个社区每年1.5万元党建工作经费，严格执行经费支出审批和标准，发挥社区党组织的主导作用，防止党建工作经费"不乱用'，用得其所。二是全面推行网格党小组建设。充分借鉴红旗社区阅历，制定印发了《关于进一步加强网格党小组建设工作的通知》〔铜王组发〔2020〕49号〕，在全区推动"党建网格'建设，以现有社区网格为基础，依托辖区单位、居民小区、商务楼宇、社会组织等，以单建或共建形式，在每个网格中建立党小组。将20个社区划分为261个责任网格，形成了社区党组织为核心、网格党小组为主体、网格党员为支撑的三级网格组织管理体系，并将党建工作、民意征集、服务代办、矛盾化解等工作全部下沉到网格，有效打通了服务群众的"最终一公里'。目前，全区20个社区261个网格，单建网格党小组77个，联建53个，辖区单位在职党员、社会组织党员和党员志愿者等共1400余名参加社区网格服务。

　　三是全面实行"兼职委员'。聚焦破解城市基层党建统筹协调难、资源整合难、工作推动难的问题，在全区推行驻区单位负责人担任社

　　区"兼职委员制'，通过签订共建协议、交叉任职、人才结对培育等加强组织共建，通过共同开展活动、加强党员教育等推动活动共联，通过整合盘活信息、阵地、文化、服务等实现资源共享，构建党员"一方隶属、多重管理'的党建共同体，做到组织融入、工作融入、感情融入，真正变"两家人'为"一家亲'。目前，全区已有48家驻区单位到社区担任兼职委员，共同研讨党建、经济进展、社会治理等重大事项。

　　〔三〕加强社会组织党的建设，增添党对社会组织的领导。一是持续抓好社会组织党员队伍进展。紧紧围绕"坚持标准，保证质量，改善结构，慎重进展'的工作方针，在年初制定非公和社会组织党建工作重点任务，细化任务目标，层层压实责任，扎实做好党员进展工作，不断壮大社会组织党员队伍。二是主动引导社会组织人士、党员参与各类党建主题活动。坚持以非公企业和社会组织"双提升、双融入、双服务'为抓手，扎实开展基层党组织建设年活动，在落实好"三会一课'、"主题党日'、组织生活会等基本制度的同时，开展"党建指导员选派'、"党员微课'、"评星晋级、争创双强'和"党建引领强堡垒、争领先锋作表率'书记讲堂竞赛等主题活动8次。三是制定社会组织党组织"梯形进阶'动态考核管理制度。以"梯形进阶'分级管理制度为着力点，根据党组织制度建设、主题活动开展、党员队伍进展、党组织作用发挥、典型培树等重点内容，对每个星级党组织实施梯形动态分级管理，切实抓实抓细党组织各项工作，使每项工作看得见、推动稳、有成效。〔四〕持续深化"六联六送六必看'行动。充分发挥老干部作用。

篇八：市域社会治理现代化推进会讲话稿

　　同志们：这次会议的主要任务是：深入贯彻落实党中央、自治区、市、县关于市域社会治理现代化工作各项决策部署，对全县市域社会治理现代化试点工作进行安排部署，确保试点工作各项任务按时按质完成，切实为平安中县建设提供坚强支撑。我县自2020年3月全面启动试点工作以来，积极打造党建引领、协同治理的统一共同体，对全县市域社会治理现代化试点工作明确了时间表、路线图、责任人，形成了权责明晰、高效联动、上下贯通的市域社会治理合力，切实发挥党委总揽全局、协调各方的领导作用，推动社会治理融入全县经济社会发展全过程。政治、法治、德治、自治、智治“五治融合”齐头并进，全县市域社会治理基础建设水平明显提升。但随着验收工作的临近，我们还有许多差距和不足需要抓紧时间推进。下面，我就推进试点工作，再强调五点意见：一是要切实加强推进市域社会治理工作的责任感和使命感。按照试点工作要求，今年5月份起我们将相继迎接自治区、国家级验收，当前，时间紧、任务重，可以说我们做的好不好、推动的快不快，将直接影响全市验收成果。各地各部门要高度重视，结合职能职责把试点工作作为当前和今

　　后一段时期重要工作放在心上，抓在手上，落实在行动上。要按照《XXX县推进市域社会治理现代化工作实施方案》（县党发﹝2020﹞19号）要求，对标对表《全国市域社会治理现代化试点工作指引（第二版）》分解任务，于3月底前完成16类82项基本任务的档案整理归纳工作。各成员单位要高度重视，指派专人负责档案整理工作，并及时报至县社会治理中心办公室存档备查。

　　二是要加快推进前端视频建设项目工作进度。目前我县市域社会治理现代化前端视频建设项目进展，较全市其他县县市相比，在工程调试、通网通电实现在线率方面均排名靠后。下一步，各地各部门要严格按照全市市域社会治理现代化试点工作部署要求，与电信、电力、广电等部门密切协作配合，倒排工期、压实责任、强化调度，确保全面完成市域社会治理现代化前端视频建设项目各项工作任务，尽快实现摄像头在线率百分百。

　　三是要持续推进党建引领社会治理水平。各地各部门要牢固树立“一盘棋”思想，继续深入实施“开门入户”“一村一警”“警民联防”等警务工作模式。要结合新时期的发展变化，密切沟通、强化协作，全面加强社会治安管理和防范控制工作，最大限度地压减刑事发案和治安案件。年内各乡镇至少要培树1个乡村治理典型样板村，党群服务中心至少培树2个社区治理典型样板。同时，各乡镇和党群服务中心要现实“党建+网格+基层治理+文明实践+服务群众”管

　　理模式，引领党员干部群众积极做好社会治理工作的参与者和建设者，确保党建引领网格化工作真落实、抓典型、拓辐射、见实效。

　　四是要切实发挥好县级“一站式”矛盾纠纷调处中心和12个乡镇平安建设办公室职能作用。各地各部门要严格落实矛盾纠纷定期排查制度，对各类矛盾纠纷做到早发现、早整治、早化解。村（社区）每周开展一次排查，乡镇和县级每月开展一次检查指导，及时对易激发风险矛盾纠纷进行研判分析，按时上报排查化解台账和统计表。要牢固树立“命案可防可控可降”理念，打牢基层社会治理基础，最大限度地减少“民转刑”命案发生率。

　　五是要围绕中心、服务大局，全力推进社会治理现代化工作建设水平。全面贯彻落实中央、自治区党委、市委和县委关于推进社会治理现代化的各项决策部署，实现决策部署到哪里、市域社会治理就跟进到哪里，让党的工作大局和大政方针在市域社会治理中得到充分体现。要抓住试点工作机遇、借势发力，奋力推动市域社会治理和自身工作融合发展，有力助推全县社会治理现代化工作不断提高。

　　我的讲话就要这里，谢谢大家。

篇九：市域社会治理现代化推进会讲话稿

　　同志们：

　　今天召开这次会议，主要是按照建设现代化高品质城市的要求，研究部署我市社区治理工作。刚才，我们实地观摩了3个街道的3个社区治理工作现场，总的感到工作扎实、积极主动、各有特色，XX社区作为老城中村转制的社区，针对辖区不同群体，分类分区精准施策，提升网格精细化管理水平；XX社区注重以党建引领商圈发展，通过打造诚信品牌、建设智慧管理平台、下沉社区警务等拓展服务功能，促进了商圈繁荣、民生改善；XX社区组建社区物业公司，对所有无人管理小区实行兜底管理，初步实现物业管理服务全覆盖。XX、XX、XX和住建局主要负责同志作了交流发言，讲的都很好，希望大家相互学习借鉴。下面，结合上级关于社区治理的部署要求和前期调研掌握的情况，我讲三个方面的问题。

　　一、肯定成绩，正视问题，切实增强抓好社区治理的责任感和紧迫感

　　社区是城市居民生活的共同体，是城市治理的基本单元，也是公共服务下沉的基点。去年以来，我们以“XX”工作为统领，以创建XXX城市为契机，以解决居民身边的热点难点问题为着力点，大力加强社区治理创新，加快完善社区治理体制，有力巩固了基层基础，促进了基层社会治理水平提升。

　　一是构建起“一中心、一张网、一平台”社区治理体制。组建社会治理服务中心，科学划分并实体化运行XX个城市社区，设立XX个社区治理网格，建设社会治理服务平台，探索推行“乡呼县应、上下联动”机制，相关经验做法在XX推广。二是充分发挥社区党组织引领作用。全面实行街道“大工委”、社区“大党委”制度，积极构建社区党组织、居委会、业委会、物业服务企业“四位一体”治理体系，成立市物业管理行业党委，大力推行红色物业，打造XX、XX等示范小区，物业服务水平有了较大提升。三是社区治理保障能力进一步提高。建设XX个社区党群服务中心，公开招聘XX名社区专职工作者，为社区拨付运转和服务经费XX万元，组织XX个小区选出了业委会或自治小组，推动XX、XX、XX等社区开展了“熟人社区创建”“文明户创评”“四社联动”等有益探索。四是社区环境卫生有了很大改善。坚持以创新社区治理推动创卫工作，市级领导包靠XX个社区网格、部门单位包靠XX个小区，安排XX多名市直部门干部集中清理无人管理小区卫生，先后清除垃圾XX万吨，硬化道路XX万平方米，粉刷墙体XX万平方米，拆除各类违法建设XX处，为老旧小区解决水电暖和道路、绿化等配套设施问题XX多个，社区、小区环境面貌有了很大改观。五是在疫情防控中发挥了重要的基础保障作用。坚持把社区作为疫情防控的重点和关键，充分发挥社区党组织战斗堡垒作用，组织社区居

　　民委员会、小区业主委员会、物业服务企业联防联控，在XX个社区、村居、小区劝返点全部成立临时党支部，安排XX名干部下沉XX个无人管理小区值班值守，成立“党员+志愿者”巡逻队XX支，全面实行基层单元封闭式管理，确保各项防控措施落细落实，构筑了阻断疫情输入的坚固防线。

　　在看到成绩的同时，也要清醒看到，对标现代化高品质城市建设要求和社区居民需求，我们的社区治理仍然存在较大差距和不足。一是老旧小区管理服务问题突出。全市仍有XX个小区无物业管理，XX个老旧小区未实施改造，供暖、消防、排水、绿化、文化等配套设施不完善，失修失管现象严重，群众对此反映强烈，全市70%的信访、政务热线发生在城市社区。二是小区物业管理水平不高。部分物业服务企业由城中村设立、单位科室转制或开发商自建，专业化程度不高，市场竞争和退出机制不健全，有些仅提供保洁、安全、设施维护等基本服务。有XX家小物业服务企业未到住建部门备案，缺少有效监管，服务质量较差。三是社区党组织作用发挥不够。有XX个小区未建立党组织，XX个小区虽有党组织但未真正发挥作用，致使这些小区治理缺少有效组织领导。部分业主委员会职能发挥不到位，自我管理、自我服务、自我监督机制不健全，存在不作为、乱作为问题。四是现代社区治理模式尚未形成。我市社区多数是由城中村转变或拆迁改造后形成，尚处在发育、成长和完善过程中，目前体制

　　机制转换还不到位，街道和社区权责不清，有的将工作任务全部压到社区，有的仍沿用管农村的那一套理念和办法，社区治理服务职能得不到有效发挥。同时，社区运行保障仍依赖于财政拨款，缺乏自我发展、自我造血能力。

　　现代化高品质城市的所有基因和密码都蕴藏在社区里。要实现城市安全、有序、高效、绿色发展，就必须把这些元素落实到每个社区，构建政治法治自治德治相融合的现代社区治理模式。当前，我市加强社区治理工作的任务已经非常迫切。特别是随着XX年城区大规模拆迁，将诞生很多新的社区。只有尽快引入现代社区的理念、构架、运行机制，才能有效提供服务、化解矛盾、改善民生，为市民营造美好生活，为建设现代化高品质城市筑牢坚实根基。

　　二、明确目标，突出重点，探索建立新型社区治理模式

　　今年全市社区治理工作总的要求是，以提升社区居民满意度为目标，坚持问题导向，对标先进地区，着力强化社区党组织建设，全力突破无人管理小区规范化管理和老旧小区改造，推进物业管理规范化全覆盖，精心创建一批示范社区，加快建立现代社区治理体制，全面提升社区治理水平。

　　（一）优化社区治理体制。重点是按照“四位一体，多方联动，一网统筹”的思路，构建起现代社区治理框架。要充分发挥社区党组织领导核心作用。完善社区党组织、居委

　　会、业委会、物业服务企业“四位一体”协同治理机制，优化“社区大党委—小区党支部—楼院党小组—党员中心户”的组织架构，把支部建在小区上，鼓励引导党员中心户担任楼栋长。要推动党组织有形有效覆盖，XX个未建立党组织的小区要于6月底前全部建立党组织，XX个已建立党组织的小区要抓实日常运行、真正发挥作用。要对小区业委会运行情况进行集中体检，尚未组建业委会的要尽快组建到位，存在不作为、乱作为行为的要坚决落实整改，问题严重的要按程序组织换届。要建立“1+2+N”联动机制。“1”就是社区力量，“2”就是社区民警、综合执法力量，“N”就是驻区单位、社会组织、“双报到”单位等。社区党组织要找准利益结合点，引导提升各单位参与社区治理的积极性，形成“多方联动”格局。公安、综合执法部门要安排相关人员尽快下沉到社区，市场监管、卫健等部门力量也要适时向社区下沉。要做好网格化服务管理工作。精准划好、管好、用好网格，层层分解任务、逐级落实责任，确保每个网格“政策有人宣传、信息有人收集、纠纷有人调解、平安有人保障、活动有人组织、困难有人帮扶、问题有人解决”，构建全市“一张网”的信息收集、分派、处置、反馈机制。

　　（二）补齐社区治理短板。要深入剖析制约社区治理的深层次原因，突出重点、集中攻坚，下大力气破解居民反映强烈的突出问题和历史遗留问题，切实提高群众满意度。要

　　推动物业管理规范化全覆盖。对XX个无物业管理的小区，要依托街道、社区物业服务企业进行兜底管理，年内全部实现规范化物业管理。对XX家未备案物业企业，要督促尽快备案，限期仍未备案的要依法取缔。对已备案物业企业实行星级化考核，将政务热线投诉和居民满意度纳入信用管理，促进物业管理水平全面提升。要加快老旧小区改造。对纳入今年改造计划的XX个老旧小区，住建部门要牵好头，街道和相关部门各负其责，用好上级专项扶持资金，探索成立国有物业服务企业打包管理模式，确保年内完成改造任务。对无人管理的老旧小区改造，要充分考虑物业服务企业接管要求，确保“改造完成一个，顺利接管一个”。在此基础上，利用2-3年时间，完成全部老旧小区基础设施改造。要改善社区人居环境。要坚持疏堵结合、全面整治，集中开展城市店外经营“百日攻坚行动”，彻底解决沿街门店探头经营、乱摆乱放、违章建设、门前“五包”不到位等问题。要实行“街巷长制”管理，推动综合执法队员和街道社区党员干部担任“街巷长”，实施全覆盖巡查，全面整治背街小巷乱停、乱堆、乱倒等“八乱”问题。要坚持和完善“一把笤帚扫到底”的卫生管护机制，把精细管理标准和责任落实到“每平方米”“每个人”。要推进社区减负增效。要厘清社区权责边界，应由部门、街道承担的职责任务一律不得压给社区，让社区腾出更多精力搞好治理服务。要探索赋予社区对驻区

　　单位、“双报到”单位评先树优权，对公安、综合执法等部门下沉人员实行“使用在部门、日常管理在社区”制度，切实调动各方参与社区治理的积极性。

　　（三）提升社区治理能力。重点是四个方面。一是提升社区居民参与能力。组织居民共商决定重大事项、协商解决矛盾问题，积极参与制定社区自治公约、小区公约，推动形成共建共治共享的社会治理格局。二是提升社区文化引领能力。加强社区公共文化服务体系建设，每个社区都要设立社区教育学校，大力选树宣传一批社区道德模范和典型，积极培育“向上向善向美”的社区精神，进一步营造“XX”的浓厚氛围。三是提升社区矛盾预防化解能力。围绕供气供暖、环境污染、房屋产权等重点领域和突出问题，坚持边排查、边疏导、边化解，引导群众依法办事，把各种不稳定因素化解在萌芽状态，确保矛盾不堆积、事态不升级、问题不蔓延。四是提升社区信息化应用能力。由市大数据中心牵头，搭建社区智慧平台，开放信息共享端口，延伸为民服务链条，为居民提供更加便捷周到的社区服务。

　　（四）强化社区疫情防控。当前，国际疫情持续蔓延，防范疫情境外输入压力不断加大。要充分认识疫情防控的长期性、复杂性和严峻性，坚决克服麻痹思想和松懈心理，把社区作为疫情防控的最前线和“最后一米”，更加精准地抓紧抓实抓细各项防控措施。要压实社区防控责任，进一步明

　　确社区党组织、居民委员会、小区业委会、物业服务企业、驻区单位的防控职责，整合社区党员干部、民警、物业工作人员、居民、志愿者等力量，筑牢联防联控、群防群治防线。要严格落实社区管控措施，继续做好小区封闭式管理，对近期湖北来高人员和湖北拟来高申报人员全面排查登记，全部进行核酸检测，坚决阻断传染源输入。要加大社区疫情防控教育，引导群众继续坚持少接触、戴口罩、勤洗手，保持高度的防范意识，养成健康生活习惯。

　　（五）深入推进“一强五清”。要把深化“XX”与加强社区治理紧密结合起来，以社区为平台和落脚点，推动“XX”取得实效。要彻底清出问题底子。坚持实事求是、不回避问题，全域覆盖、全面排查，以社区为单位建立完善矛盾问题台账，实施清单管理、销号管理，逐项彻底解决，确保全部出清。要加快构建长效机制。依托社区治理，强化与社会治理服务中心、市直部门衔接、联动，促进群众诉求快速反应、初信初访及时解决、城市精细化管理等机制健康运行。要加强社区党建工作。健全社区党建工作制度，规范开展社区党组织活动，推动社区与驻区单位党组织联建，积极做好新兴领域发展党员工作，进一步优化流动党员管理服务，打造坚强有力的战斗堡垒。

　　（六）加强社区治理保障。要选优配强社区党组织书记。立足明年社区“两委”换届，采取社区能人选配、面向社会

　　招考、街道干部择优下派等方式，逐步打造一支懂城市、善治理的带头人队伍。要强化社区人才队伍建设。实施三个“一批”，面向社会“招考”一批，按照300-400户配备1名的要求，考录部分社区工作者；立足实际“孵化”一批，时刻关注社区党员动态，及时把热心社区事业、有一定工作经验、年富力强的党员吸收到社区工作者队伍来；坚持培训“内造”一批，采取集中培训、外出观摩、挂职锻炼等方式，提升社区工作者工作能力。要加强社区运转经费保障。探索财政投入和社会化运作相结合的经费保障机制，通过设立社区基金会、鼓励慈善捐赠等方式拓展资金渠道，充分挖掘停车位、广告位、公共服务设施等资源，积极争取上级项目配套资金支持。要加快社区服务场所建设。通过国资划拨、购买租赁、区域整合、闲置利用、开发新建等方式，尽快建设完善社区服务场所，保障社区各项工作顺利开展。

　　三、加强领导，统筹推进，确保各项任务落实

　　社区治理工作是一项事关全局的重大任务，各级各部门必须坚决扛起责任担当，统筹推进各项任务落实，确保取得预期目标。

　　一是加强组织领导。社区治理工作，在市委统一领导下进行，XX同志牵头组织，市级有关领导分工其责，构建上下联动、齐抓共管的工作格局。市委组织部要加强统筹协调、

　　具体指导和督促落实，宣传、政法、民政、住建、编制、公安、综合执法、财政、人社等部门要各负其责、协同配合，街道要切实履行属地责任，其他单位也要找准各自职责的结合点，形成推进社区治理工作的合力。

　　二是实施星级创建。推进社区治理，现阶段一定要采取创建的办法，通过设立目标、制定标准，逐项达标、不断巩固，持续向更高目标迈进。要尽快出台星级化社区创建办法，明确创建重点，优化创建内容，突出管理体制、服务体系、基础设施等核心要素，精准设置创建指标，引领社区治理工作规范开展。年内所有城市社区要达标创星，每个街道要创建4个四星级以上社区、10个示范小区。力争用2-3年时间，全市80%的社区创建为五星级社区。同时，要及时总结推广社区治理工作中的好经验、好做法，选树一批立得住、叫得响的工作典型，定期表彰奖励先进社区和优秀社区工作者，打造XX社区治理工作品牌。

　　三是强化督查考核。市里定期召开社区治理工作调度会，及时研究解决存在的困难问题，推动社区治理工作顺利进展。“两办”督查室要立项跟踪督查，定期通报工作进展情况。要把社区治理工作纳入全市经济社会发展综合考核和党组织书记抓基层党建述职评议考核，严格兑现各项奖惩措施，对工作开展不力的要予以追究问责。

　　同志们，推进社区治理责任重大、意义深远。我们要切实提升站位，深化改革创新，以更大力度、更实举措做好社区治理工作，以攻坚的姿态和节奏推动社区治理任务落实，为决胜全面小康、建设现代化高品质城市作出新的贡献！

篇十：市域社会治理现代化推进会讲话稿

　　关于落实好社会市域治理现代化工作表态发言

　　社会市域治理是

　　新时期实现某某县治理能力和治理体系现代化的关键环节，牢牢把握，就

　　可以起到“一子落而满盘活”的效果。某某镇地理位置特殊，是县城所在

　　地，下辖有40个行政村，其中18个城中村，22个城外村，可以说是

　　“市域”到“乡村”的承转之地，是落实社会市域治理工作的攻坚之地。

　　某某镇会高度重视，带头做好此项工作。

　　一是思想高度重视。将社会市域治理作为一项重点工作、政治任务，定期召开党委会专门研究，压实责任、齐抓共管。推进完善党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑的社会治理体系，确保社会治理的常态化良性发展，为“三创四建”工作保驾护航。

　　二是强化信访稳定。每周一邀请律师到某某镇综治调解大厅为群众答疑解惑，每周进行一次矛盾纠纷排查，每日由一名领导班子成员到信访大厅接访，将群众反映的问题及时吸附、解决在当地，将传统的矛盾“中转站”变为问题“终点站”。同时充分发挥“三位一体”调解模式的优势，把党支部、党员先锋队的作用发挥到村级公益事业兴办、村级重大事件决策等工作中，从源头上化解信访矛盾，争取全镇无访村数目达到80%以上。

　　三是强化综合服务。改变传统乡镇“一把抓”的工作思路，充分发挥好某某镇综合服务中心作用，将上级下放的审批职能、公共服务职能规范公开到位，执行落实到位，让城乡群众少跑腿,让信息多跑路。同步健全公共服务评价机制，切实将评价的“表决器”交到城乡群众手中，倒逼服务能力服务水平不断提高，让优质资源、优质服务从城区“高地”流向农村“洼地”()。

　　四是强化管理引导。建立健全城乡一体化社会治理网格，利用好乡镇综合执法队的执法力量加强统一管控，对违反法律、规定的行为严厉打击，形成肃正之风；利用好线上线下双通道进一步加强对上级政策、法律法规的普及宣传，逐渐实现城乡跟风随俗向守规守法的民风转化。

篇十一：市域社会治理现代化推进会讲话稿

　　12021年在加强和创新社会治理工作推进会上的讲话范文稿加强和创新社会治理，是完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。近年来，区委、区政府高度重视基层社会治理工作，紧紧围绕推进基层社会治理现代化目标，紧扣问题导向、紧盯村（居）民需求，加强网格建设，着力夯实基层社会治理基础，最大限度调动一切和谐因素，增强社会发展活力，提升基层社会治理水平，为全区经济社会发展营造了良好的社会环境。但随着社会转型的逐步深入，我区基层社会治理面临的新情况、新问题不断显现，社会流动加快，征地拆迁、环境保护引发的矛盾持续增多，收入差距加大，群众的利益诉求日趋多元，网络信息鱼龙混杂，对社会治理工作提出了新的挑战。区委、区政府必须进一步贯彻落实中央、省、市对基层社会治理工作提出的新思想、新要求，以基层党组织建设为关键，以政府治理为主导，以居民需求为导向，以改革创新为动力，构建现代化基层社会治理体系，提升社会治理水平。一是进一步凝聚思想共识。__所作的十九大报告高度重视社会治理问题，从统筹推进“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面”战略布局的高度，对社会治理问题进行了阐述，明确提出要打造共建共治共享的社会治理新格局。这是在推进我国国家治理体系和治理现代化建设背景下提出的客观要求，也是解决新时代中国主要矛盾的必然选择，既决定了社会治理现代化进程，也决定了国家的长治久

　　安。区委、区政府要充分认识社会治理的丰富内涵和重要意义，深入学习贯彻__对社会治理提出的一系列指示要求，坚持以人民为中心的发展理念，更加注重落实责任、明确任务，把服务工作做到群众身边，不断提升人民群众的获得感、幸福感和安全感，为建设“X”新X创造和谐稳定的社会环境。

　　二是进一步推进多元治理。以强化党建引领促共治。突出基层党组织领导核心作用，强化政治引领功能和服务群众职责，充分发挥村（社区）党组织战斗堡垒作用和党员先锋模范作用，选优配强党组织书记，全面提高基层党组织凝聚力和战斗力，找准党建工作与社会治理工作的最佳结合点，积极搭建实践载体，引导居民自治组织、群团组织和社会组织共建互融、协同推进。以深化民主协商促自治。加快基层治理民主进程，健全民主选举、民主协商、民主决策、民主管理和民主监督制度机制，强化村（居）委会两大主体自治功能，进一步创新推动村居事项“五议决策法”，总结推广社区党组织、社区共建理事会、业主委员会、物业公司、社区单位、社会组织“多位一体”的自治共治机制建设，积极探索以小区院落协商议事、楼道单元定期协商等“微自治”机制，创新形成社区、小区、楼栋、单元等各层面议事、决策、执行、监督于一体的自治体系。以亮化先进典型促德治。广泛开展X好人、五好家庭、文明家风等评选活动，树立一批

　　亲近可学的身边典型，形成与邻为善、以邻为伴、守望相助的良好氛围，使共商共治成为社区（小区）居民共同的行为准则和价值理念。以优化矛盾调处促法治。培育发展社区民间调解组织和调解品牌，通过聘请

　　“两代表一委员”、党外代表人士、老党员、老干部及乡贤担任“调解专员”等形式，定期进社区（村组）接待居民群众，了解掌握民声诉求和矛盾纠纷，从早从快从小发现、调处、化解各类矛盾纠纷。

　　三是格管理。健全制度保障。贯彻落实省两办下发的《关于创新网格化社会治理机制的意见》文件精神，在充分吸收外地先进经验的基础上，尽快制定出台我区创新网格化基层社会治理的实施方案，明晰社会治理体系建设的“时间表”“路径图”和“责任清单”，有序推进基层治理各项改革。统筹整合“一张网”。在梳理有关职能部门已建基层网络的基础上，遵循管理服务精细化、整体效能最大化的原则，打破部门系统单线壁垒，科学合理划分网格，尽快形成规范统一的全要素网格化服务管理体系，努力做到不重复、不遗漏、全覆盖、无缝隙。加大财政保障。在政府主导下，有效整合基层自治力量，明确网格管理员的工作职责、人员配备和财政核拨标准，加大财政投入力度，充分调动他们的积极性、主动性，最终实现“人到格中去、事在网中办”。

　　四是进一步完善联动机制。在加大“三社”（社区、社会组织、社会力量）联动的同时，加强机关、事业单位乃至国企基层组织

　　与“三社”的联动，进一步整合资源、加强沟通，及时了解民情民意，真正做到“大事共议、实事共办、要事共决、急事共商”，真正实现政府治理、社会调节和居民自治的良性互动，打牢基层社会治理坚实的基础。

　　社会治理作为国家战略布局，不仅仅体现的是重要性和必要性，也体现了复杂性，是一项系统工程，不可能一蹴而就。在座的各位不仅是社会治理的对象，也是主人翁、治理者，我们有责任、有义务做好社会治理的

　　相关工作。各位常委、各位委员要继续秉承共建共治共享的发展理念，进一步做好基层社会治理工作调研，提出更多有针对性、有效的意见和建议，助推X社会治理的社会化、法治化、智能化和专业化水平得到新提升，再上新台阶。

篇十二：市域社会治理现代化推进会讲话稿

　　坚持系统思维、底线思维，以防范化解市域社会治理重大风险和难点问题为突破口，着力打造市域社会治理现代化试点城市，推动更高水平的平安某某建设，形成共建共治共享的市域社会治理现代化新格局，为民营经济高质量发展强市和“重要窗口”建设添彩。

　　一、健全处置高效的社会稳定风险防范化解体系

　　（一）健全政治安全体系。坚持把维护政治安全放在首位，严密防范和严厉打击境外敌对势力渗透、破坏、颠覆、分裂活动，深入开展反恐怖反分裂斗争，巩固提升路地警务融合改革、人员密集场所“四联三防”建设、“某某”快速反应圈建设等。深化反邪教斗争，扎实推进“关爱之家”规范化建设。推进全市“智慧防线”建设，提升人民防线智慧化和信息化水平。加强国家安全宣传教育，增强全民国家安全意识，巩固国家安全人民防线。

　　（二）健全社会矛盾纠纷和合化解体系。完善重大决策社会风险评估制度，推动社会风险防范与经济社会发展同步规划、同步实施，实现重大项目、重大政策、重大活动、重大敏感案（事）件“应评尽评”。总结提升推广我市防疫维稳工作经验。健全领导干部下访接访机制，实行信访积案和群众合理合法诉求“包案化解”。深化诉源治理，健全人民调解、行政调解、司法调解等多调联动，全力打造调解工作某某品牌。

　　（三）健全经济金融涉稳风险综合治理体系。建立完善监测预警系统，健全涉众型经济犯罪案件风险回溯、打击经济犯罪联席会议等机制，创新推动防控措施向前端治理延伸。深入开展“三服务”活动，严厉打击涉企

　　违法犯罪行为，深化政法机关行政管理制度改革，持续打造一流的营商环境。

　　二、健全立体化智能化社会治安防控体系

　　（一）深化经常性专项打击整治。项目化推进扫黑除恶，深入开展十大行业乱象整治，出台落实长效性、规范性的综合防控措施。持续推进“扫黄打非”“缉枪治暴”“电信网络诈骗犯罪”等专项打击整治活动。完善社会治安重点地区和重点问题挂牌整治机制，完善落实人员密集场所常态化安全防范措施，推动各类治安案件不断下降，社会治安管控能力明显提升。

　　（二）深化社会治安防控体系建设。构建城乡统筹、网上网下融合、人防物防技防结合、打防控一体的“大防控”格局。健全“精密智巡”机制，完善立体化、法治化、专业化、智能化的社会治安防控体系。完善基础管理制度，实现对人、地、物、事、组织、网格等基础要素的精准掌控。完善市级统一指挥、合成作战、专业研判、分类打击机制，建立跨区域、跨部门合成作战平台，提高对大要案、多发性案件的防范打击能力。健全网格综合治理体系，坚决打击遏制各类网络违法犯罪。

　　（三）深化流动人口服务管理。创新流动人口服务管理政策举措，健全流动人口综合治理工作格局。加强对社区矫正人员、吸毒人员、严重精神障碍患者、重点青少年等特殊人群的服务管理工作，健全政府、社会、家庭关怀帮扶体系。深入推进预防“民转刑”全民大行动，“民转刑”命案得到有效防范。

　　三、健全共建共治共享的基层社会治理体系

　　（一）推进市域社会治理现代化试点工作。深入推进“十大标志工程、百个重点项目、千个样本点位”的“十百千”工程，建设市域社会治理现代化试点城市。聚焦深化治理体制性机制性难题、基层基础工作短板、影响市域安全突出问题精准施策，积极探索具有某某特色、时代特征的市域社会治理模式。不断完善“党建引领、全民参与，乡村联动、三治融合，全科网格、责任捆绑，源头管事、就地了事”的某某版新时代枫桥经验。到2022年，达到全国市域社会治理现代化试点合格城市要求。

　　（二）推进“一四一”工程。构建市级统筹、县级实施、乡镇（街道）主抓的工作运作机制。加强县级矛盾纠纷调处化解中心规范化建设。规范提升乡镇（街道）“基层治理四平台”运作管理。总结推广抗击疫情网格管理经验做法，严格落实全科网格地方标准，持续深化网格责任捆绑制度，强力推进“党建+网格”工作，健全完善专职网格员职业保障。

　　（三）推进“两智融合”。一方面，依靠群众智慧，形成共建共治共享的市域社会治理现代化新格局。完善民主协商体制，全面落实乡镇（街道）、城乡社区协商，画好“同心圆”。探索“群团+”工作模式，培育壮大一批社会治理领域的社会组织。健全举报奖励、公益反哺、以奖代补等激励保障机制，鼓励和引导社会组织、企业、群众参与社会治理。另一方面，突出智慧治城，提升市域社会治理的能效。加快现代科技与社会治理深度融合，推广社会矛盾纠纷调处化解协同应用系统，实施政法一体化办案体系。推进某某市基层治理综合信息平台建设，依托城市大脑提升雪亮工程整体效能，加快推进网格地图和标准地址库建设，建立社会治理风险监测预测模型，提升防范化解各类风险的能力。

　　（四）推进“三治融合”。加大“三治融合”模式建设推广力度，推广运用“三化十二制”“民主协商议事制度”“社区治理委员会”等社会

　　多元参与机制，打造人人有责、人人尽责的社会治理共同体。推进法律服务实体、热线和网络平台建设，推动法治工作重心下移、力量下沉。深入推进法治乡村建设，充分挖掘“和合文化”“垦荒精神”等优秀文化资源，建成一大批“三治融合”示范村（社区）。深入推进执法司法规范化，探索完善执法司法公正评价制度，提升执法司法公信力。

　　四、健全平安某某建设工作体系

　　（一）规范提升大平安建设机制。加强党委对平安某某建设的组织领导、统筹协调，坚持把平安建设作为“一把手”工程，定期召开会议，及时解决重大问题，健全风险共防、难题共破、责任共担的部门协作“大联动”机制。完善市县乡三级平安建设协调机制。坚持和完善平安建设定期通报、重点约谈、挂牌整治等制度，完善常态化平安暗访机制，加大考评结果运用，切实发挥平安考核的指挥棒作用。

　　（二）规范提升精准化行业监管体制。深化基层和系统平安创建工作。加强“智慧消防”建设，全面排查整治各类火灾隐患。持续推进道路交通事故预防整治行动，坚决防止发生重特大交通安全事故。完善安全监管责任体系，全面摸排危险化学品全链条安全风险，促进多类事故持续下降。重拳整治“三无船舶”“两船”等隐患，深入实施海上“一打三整治”专项行动。全面推进食品安全城市创建，切实保障食品药品安全。完善环境安全管理体制，提升技术水平和精细化管理水平。积极探索“全灾种、大应急”管理体系，完善重大疫情防控体制机制，健全公共卫生应急管理体系，全面落实防汛防台抢险救灾措施，维护群众生命财产安全。

篇十三：市域社会治理现代化推进会讲话稿

　　治理体系治理水平现代化会议讲话做好当前和今后一个时期的市域社会治理现代化和平安建设工作,必须牢牢把握六个方面的要求和四个方面的准那么：要始终坚持围绕中央、效劳大局,把平安建设放到经济社会开展全局中谋划推进；始终坚持党的领导,全面落实平安建设工作责任制；始终坚持打防结合、预防为主,着力解决影响社会和谐稳定的突出问题；始终坚持夯实基层、筑牢根底,深入推进社会治理创新；始终坚持发动群众、依靠群众,把平安建设的过程变为群众参与、共建共享的生动实践；始终坚持与时俱进、开拓创新,把握平安建设规律特点、研究解决平安建设的新情况新问题.坚持以维护政治平安为底线、以保证社会稳定为追求、以促进公平正义为导向、以保证安居乐业为目的.一要深入推进维护社会稳定机制建设.要强化源头预防机制建设.完善落实维稳工作监测预警、联动协作机制,扎实推进社会稳定风险评估工作,建立健全社会矛盾纠纷定期排查和涉稳信息分析研判制度.要深化矛盾纠纷多元化解机制建设.统筹推进人民调解、行政调解、司法调解有机衔接的矛盾纠纷多元化解工作格局,切实增强以矛盾纠纷多元化解中央为重点的调解组织建设,培育一批第三方调解组织,

　　积极推进调解标准化建设和实体化运作,健全完善各类调解衔接配合和相互融合的工作机制,进一步提升社会矛盾纠纷调处率和调处成功率.要增强应急处置机制建设.建立健全以信息化主导、标准化处置、常态化保证、长效化监督为主要内容的群体性事件应急处置机制,构建实战化、扁平化、合成化应急处置模式,增强应急处置队伍建设,逐步建成横向到边、纵向到底的应急治理处置工作机制.二要深入推进现代化治安体系建设.要切实加大打击整治力度.依法严厉打击涉黑涉恶犯罪、严重暴力犯罪和严重经济犯罪,特别要注重对发生在群众身边,影响群众平安感的“两抢一盗〞、金融诈骗等犯罪行为的防范打击,增强对社会治安、危爆物品、交通运输、文化娱乐场所、食品药品、寄递物流等重点行业的检查监管整治.要持续推进扫黑除恶专项斗争.在深挖保护伞、整治乱象上下功夫,在长效常治上见成效.要创新疫情防控常态化下专项斗争新打法,深入推进线索、案件、伞网、逃犯等“六清〞工作,保证扫黑除恶专项斗争圆满收官.要着力提升智能化防控建设水平.持续抓好综治中央、“雪亮工程〞、公共平安视频监控联网应用“三项建设〞,形成“防范技术融合应用、防控时空无缝衔接、防控目标全网追踪、防控区域城乡覆盖〞的智能化防控整体格局.三要深入推进公共平安监管建设.要全面贯彻落实?实施意见?,结合当前形势,围绕系列平安建设活动,如期完成平安建设目标任务.要进一步增强重点领域平安治理.深入实施文明交通、道路平安、消防平安、企业生产平安建设,切实增强对枪支弹

　　药,危化物品生产、储存、运输、销售和使用环节的管理,进一步健全食品药品平安监管机制,切实强化相关部门的平安监管责任,落实企业主体责任,增强重点行业平安风险监测评估预警和监管执法,建立健全平安事故快速反响机制、质量追溯制度和责任追究制度,切实提升平安治理现代化水平.要进一步深化信息网络治理.全力构建法律标准、行政监管、行业自律相结合的信息网络治理体系.对网上重点人员、论坛、公众号等建立信息库,严格落实网上有害信息监管和查处机制,保证不发生有重大影响的网络平安事件.四要深入推进基层根底建设.要持续完善社会治理根底建设.进一步增强社会治理组织建设,提升乡镇〔街道办〕综治中央、派出所、司法所、人民法庭、派驻检察室等的标准化建设水平,推进信访接待中央、矛盾纠纷多元化解中央、公共法律效劳

　　中央建设,保证到2022年全面到达建设标准.要不断壮大社会治理队伍

　　力量.建立健全人民警察、网格员、调解员、法律效劳工作者等人员的日常治理、教育培训、考核奖惩等制度,推进专职群防群治队伍正规化建设.要全面开展“六无〞平安村〔社区〕创立活动.将村〔社区〕无黑恶、无毒害、无邪教、无命案、无重大平安事故、无群体性事件的创立要求,纳入本地区社会治理创新工作总体布局,切实加大组织领导和支持保证力度,保证创立活动有人抓、有人管、有成效.五要深入推进社会治理创新建设.要切实增强网格化效劳治理.加快推进“一村一网格〞建设进度,抓好网格力量整合工作,增强网格力量配备.要全面提升公共效劳水平.

　　深入推进“放管服〞改革,加快“互联网+政务效劳〞建设,构建以流动人口为重点、覆盖全部实有人口的动态效劳治理体系.要加大对特殊人群动态治理效劳力度,根据“六位一体〞的监护责任,切实加强对重点人群的分类治理.要扎实开展社会心理效劳.坚持把社会心理效劳融入社会治理现代化建设,加快社会心理效劳队伍和机构建设,建立“心理卫生人才库〞,健全社会心理效劳疏导、干预机制.

推荐访问:市域社会治理现代化推进会讲话稿 治理 现代化 推进